Социальные изменения и развитие общества. Социальная структура. Тенденции изменения социальной структуры российского общества Что изменилось в структуре общества

Все слышали о таких понятиях, как индустриальная эпоха и индустриализация, но мало кто может их лаконично охарактеризовать. Что же, попробуем разобраться.

Индустриальное общество: какое оно

Эта эпоха характеризуется таким типом общественных отношений, в основе которых лежит разделение труда, а промышленность способна обеспечить людям комфортную жизнь. Является промежуточным вариантом между традиционным и информационным (постиндустриальным) обществом.

Несмотря на то что историки называют современный уклад жизни постиндустриальным, у него много "индустриальных" черт. Мы ведь до сих пор ездим на метро, жжем уголь в котельных, а кабельный телефон иногда напоминает своим пронзительным звонком о промышленном советском прошлом.

Предпосылки индустриального общества

Вступление европейского общества на путь прогресса - это постепенный процесс, характеризующийся сменой феодальных отношений на капиталистические.

(эпохой индустриализации) считается период с 16 по 19 (начало 20) вв. За эти три столетия европейское общество проделало большой путь развития, охватывший все сферы жизни человека:

Экономическую.
Политическую.
Социальную.
Технологическую.
Духовную.

Процесс постепенных новаций получил название модернизация.

Переход к индустриальному обществу характеризуется:

Разделением труда. Именно это вызвало увеличение производимой продукции, а также - образование двух экономических классов: пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Итогом разделения труда стало становление нового экономического строя - капитализма.
Колониализмом - господством развитых европейских стран над экономически отсталыми государствами Востока. Понятно, что колонизатор эксплуатирует человеческие и природные ресурсы зависимой страны.
Достижения науки и инженерные изобретения изменили жизнь людей.

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами

Урбанизацией.
Переходом к капитализму.
Появлением общества потребления.
Образованием глобального рынка.
Снижением влияния церкви на жизнь человека.
Формированием массовой культуры.
Огромным влиянием науки на жизнь людей.
Появлением двух новых классов - буржуазии и пролетариата.
Уменьшением численности крестьян.
Индустриализацией.
Изменением мировоззрения людей (индивидуальность человека - высшая ценность).

Промышленная революция в европейских странах

Как говорилось ранее, индустриальное общество характеризуется индустриализацией. Перечислим поочередно страны Старого Света, в которых проходил этот процесс:

1. Англия - первая европейская страна, ставшая на путь прогресса. Уже в 16 веке был изобретен летучий челнок и паровая машина. 17 век можно вообще назвать веком изобретений: первый паровоз проделал свой путь из Манчестера в Ливерпуль. В 1837 году ученые Кук и Уинстон создали электромагнитный телеграф.

2. Франция немного "проигрывала" в индустриализации Англии из-за крепких феодальных порядков. Впрочем, прошедшая революция 1789-1794 годов изменила положение вещей: появились машины, и стало активно развиваться ткацкое дело. 18 век примечателен развитием текстильной и керамической промышленности. Заключительный этап французской индустриализации - это зарождение машиностроения. Подытожив, можно сказать, что Франция стала второй страной, избравшей капиталистический путь развития.

3. Германия значительно отставала от темпов модернизации своих предшественниц. Немецкий индустриальный тип общества характеризуется появлением в середине 19 века паровой машины. В итоге темпы промышленного развития Германии набрали внушительные обороты, и страна стала лидером по производству в Европе.

Что общего между традиционным и индустриальным обществом

Одинаковые черты имеются у этих двух принципиально разных укладов жизни. Традиционное и индустриальное общество характеризуются:

наличием экономической и политической сферы;
аппаратом власти;
- наблюдается при любом типе общественных отношений, поскольку все люди разные, вне зависимости от эпохи.

Экономика индустриального общества

По сравнению с аграрными отношениями средних веков, экономика нового времени была более производительной.

Как характеризуется экономика индустриального общества, что ее отличает?

Массовое производство.
Развитие банковского сектора..
Возникновение кредита.
Появление глобального рынка.
Цикличные кризисы (например, перепроизводства).
Классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Предпосылкой для серьезных экономических изменений стало разделение труда, способствовавшее росту производительности.

Прекрасно описал это английский экономист Адам Смит. Он привел пример с производством булавок, на котором можно наглядно понять, что такое "разделение труда".

Опытный мастер производит всего 20 булавок за день. Если же разделить производственный процесс на простые операции, каждую из которых будет выполнять отдельный рабочий, производительность труда возрастет во много раз. В итоге получится, что команда из 10 человек производит на свет около 48 тысяч булавок!

Социальная структура

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами, изменившими повседневную жизнь людей:

демографическим взрывом;
увеличением продолжительности жизни;
бэби-бумом (40-50 гг. ХХ века);
ухудшением экологии (с развитием промышленности возрастают вредные выбросы);
появлением партнерской семьи вместо традиционной - состоит из родителей и детей;
усложненной социальной структурой;
социальным неравенством между людьми.

Массовая культура

Что характеризует индустриальное общество, помимо капитализма и индустриализации? она является его неотъемлемой частью.

Шла в ногу с Появились технологии звукозаписи, кинематограф, радио и прочие средства массовой информации - они объединили вкусы и предпочтения большинства людей.

Массовая культура проста и понятна всем слоям населения, ее цель - вызвать определенный эмоциональный отклик от человека. Она рассчитана на удовлетворение мимолетных запросов, а также - на развлечение людей.

Приведем примеры массовой культуры:

Женские романы.
Глянцевые журналы.
Комиксы.
Сериалы.
Детективы и фантастика.

Жанры литературы, указанные в последнем пункте, традиционно причисляют к массовой культуре. Но некоторые обществоведы не разделяют эту точку зрения. Например, «Приключения Шерлока Холмса» - это серия детективов, написанных художественным языком и имеющих много смыслов. А вот книги Александры Марининой можно смело отнести к массовой культуре - они легко читаемы и имеют понятный сюжет.

В каком обществе живем мы

Западные социологи ввели такое понятие, как информационное (постиндустриальное) общество. Его ценностями являются знания, развитие информационных технологий, безопасность людей и забота о нашем большом доме - чудесной зеленой Земле.

Действительно, в нашей жизни все большую роль играют знания, а информационные технологии коснулись практически любого человека.

Но, несмотря на это, продолжает работать промышленность, машины жгут бензин, а картофель как собирали 100 лет назад по осени, так и собирают. Индустриальный тип общества, как говорилось ранее, характеризуется как раз промышленностью. А сбор картофеля - это сельское хозяйство, возникшее в незапамятные времена.

Поэтому название сегодняшней эпохи «постиндустриальная» - это красивая абстракция. Логичней именовать наше общество индустриальным с чертами информационного.

Индустриальное общество характеризуется множеством полезных открытий и посещением человеком Космоса.

Накопленный на сегодня багаж знаний огромен; другое дело, что он может как пойти на благо человечеству, так и нанести вред. Мы надеемся, что человеку хватит разумности применить накопленный потенциал знаний в правильном направлении.

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Социальная структура российского общества за последние 15 лет существенно изменилась, о чем наглядно показывают нам статистические сборники Госкомстата России с 1994 по 2009 год.

Проблемы социальной структуры постоянно привлекают к себе внимание российских социологов.Большинство исследований объединяется в методологическом плане, проведем собственный анализ на основе данных статистических сборников и журнальных статей.

Прежде всего, необходимо проанализировать численный состав населения России, составляющий наше общество. С 1994 по 2009 года прослеживается снижение численности населения:

1994 год – 148366 тыс.чел.

2002 год – 143954 тыс.чел.

2008 год - 132000 тыс.чел.

В соответствии с показателями статистики, в целом по России преобладает на протяжении многих лет городское население. Если численность городского населения снижается, то число сельских жителей тоже снижается приблизительно на равное количество людей.

Распределение по половому признаку российского общества таково 47% - мужчины, 53% - женщины.

Данные цифры на протяжении последних 15 лет не изменились: на 6% превышает женское начало.

Экономически активное население России составляет более 65% жителей. По данным статистических сборников уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет изменялся в следующем направлении:

	*1992*	*1997*	*1998*	*1999*	*2000*	*2001*

Среднегодовая численность занятых в экономике Российского государства по отраслям выглядит следующим образом:

	*1990*	*2001*
*Всего (тыс.чел.)*	*75325*	*64710*
Промышленность
Сельское хозяйство
Лесное хозяйство
Строительство
Транспорт

Оптовая и розничная торговля, Общественное питание
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания населения
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение
Образование
Культура и искусство

Финансы, кредит, страхование
Управление
Другие отрасли

Откуда видно, что наше общество – население России более всего заняты в промышленности, в начале 21 века увеличивается число людей занятых в торговли, здравоохранении, финансовых службах.

Если рассмотреть численность занятых в экономике России по формам собственности, то можно выделить несколько групп (показатели 2001 года):

1) государственная и муниципальная – 24,2%

2) частная – 30,8%

3) собственность общественных и религиозных организаций – 0,5%

4) смешанная российская – 7,5%

5) иностранная, совместная российская и иностранная – 1,7%

Несмотря на повышенное внимание правительства России к проблеме разводов и принятие ряда мер, таких как: усиление позиций демографически ориентированного программирования в стране, принятие президентской программы стимулирования рождаемости, закона о материнском капитале и других, статистика разводов по-прежнему остается неутешительной. В 2007 году по данным Госкомстата на каждые 100 браков приходилось 54 развода. В 1992 году было зарегистрировано 60% разводов, в 2000 - 69%.

За последние два года количество официально зарегистрированных браков заметно увеличилось. Но и число разводов продолжает стремительно расти.

Для сравнения можно привести примерные данные по разводам в других странах.

Процент разводов относительно зарегистрированных браков составляет:

На Украине 55%,

В Белоруссии 62%,

В Англии 42,6%,

Во Франции 38,3%,

В США 45,8%,

В Канаде 48%,

В Японии 27%,

В Индии заканчиваются разводами лишь 11 из 1000 заключенных браков, то есть 1,1%.

По результатам социологических опросов, проводившихся в 2007 году, выяснилось, что инициаторами разводов чаще выступают женщины. Среди причин, побудивших расторгнуть брак, были названы следующие: несходство характеров и разные взгляды - 33,4%. Пьянство, алкоголизм или употребление психотропных веществ как основные причины развода обозначили 13,5% женщин; измену - 8%; наличие другой семьи - 7%; безответственность по отношению к семье, неготовность к семейной жизни - 6,5%.

В России насчитывается 87 миллиардеров с совокупным капиталом в $471,4 млрд. Российские миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились их коллегам во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств.

В России, только официально зарегистрированных: - инвалидов - более 12.000.000 - алкоголиков - свыше 4.580.000 - наркоманов - более 2.370.000 - психически больных - 978.000 - больных туберкулезом - около 890.000 - гипертоников - свыше 22.400.000 человек, - ВИЧ инфицированных - не менее 960.000 человек.

Такова структура российского общества. За последние 15 лет произошли и большие изменения, и немногочисленные. Существуют разные подходы к изучению и рассмотрению общественных процессов и изменений. Выбранный путь – изучение статистических сборников – наиболее точно и наглядно показал социальную структуру российского общества. Говорить об изменении показателей по прошествии 15 лет и о его причинах сложно, т.к. меняется психология людей и численность населения с годами только уменьшается. Большую роль в социальной среде играют политические процессы как внутри российского общества, так и во внешних государственных изменениях.

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку.

Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -- влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. социальный общество стратификация российский

В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы.

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа.

Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала.

Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона.

Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности . Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой".

Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее.

Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения.

В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда.

Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.

Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться.

Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась.

С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.

Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".

Происходящие в последние годы преобразования институтов общества в Республике Узбекистан серьезно отразились на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На сцену общественной жизни выходят новые социальные группы, определенные слои меняют свой социальный статус. Происходит процесс поляризации общества. Все более усложняются, растут масштабы и обороты финансовых ресурсов.

С учетом всего вышесказанного, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти, на первый взгляд, разрозненные явления являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом.

Фундаментальной научной задачей является описание общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил.

Имеются различные социологические теории, по социальной структуре общества. К ним относятся большинство ведущих социологических концепций, которые объясняют поведение индивида или группы с точки зрения их места в социальной структуре. Соответственно, другой важной особенностью этих концепций является признание определяющей роли социальной структуры по отношению к составляющим её элементам.

Для современных концепций данного направления характерно также понимание структуры не как застывшей конфигурации, а как динамично развивающегося целого. Источником изменений, при этом, признается взаимодействие составляющих её элементов.

Концепции социальной структуры имеют множество вариаций, из которых особенно выделяются две основные модели:

распределительная

Распределительная модель представляет социальную структуру в виде систем взаимосвязанных социальных позиций, обладающих различными измеряемыми признаками (возраст, профессия, образование, доход и т.п.). При этом, различия и вариации поведения индивидов и групп объясняются занимаемой ими социальной позицией, то есть местом в обществе. В центре внимания этих исследователей стоят вопросы социальной мобильности и интегративные аспекты (проблемы) социальной дифференциации.

Сетевая модель объясняет поведение индивида и группы различными конфигурациями социальных сетей, в которые они включены. Главными элементами системы социальных сетей выступают, так называемые, «узлы» и «блоки» связей, отличающиеся между собой интенсивностью и плотностью.

Однако, на современном этапе, одной из ключевых концепций социальной структуры является концепция социальной стратификации. Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены Максом Вебером, рассматривавшим социальную структуру общества как многомерную систему, в которой, наряду с отношениями собственности и классами, важное место принадлежит статусу и власти. В наиболее общем смысле социальный статус – это положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Различают прирожденный (национальность, социальное происхождение и т.п.) и достижимый (образование, квалификация и др.) статусы. При этом, важно отличать социальный статус от личного, то есть положения, которое занимает человек в конкретной первичной группе в зависимости от того, как он оценивается в качестве социального существа.

Важнейшими характеристиками социальной системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов. Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно и социальной стратификации общества, принято считать:

1) политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций;

2) экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, получаемых доходов и в уровне жизни;

3) социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни;

4) социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков.

Все эти критерии в известной степени связаны, но вместе с тем образуют относительно самостоятельные оси стратификационного пространства. Узбекистан находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударственной административно-распределительной экономики - к социально ориентированной рыночной. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. Чтобы понять происходящие в этой области сдвиги, полезно сравнить основные черты стратификации нынешнего и "доперестроечного" общества Республики Узбекистан, с которого начинался трансформационный процесс. В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей, масштаб неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты - "номенклатуры", а также ее замкнутость и отчужденность от управляемых ею групп. Современная ситуация характеризуется демократизацией, резким ослаблением государственной власти. Сложившийся в советское время механизм воспроизводства стратификации правящего слоя по номенклатурному принципу разрушен. Система властных органов реформирована, существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате коренных преобразований страна имеет качественно новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, подавляющая часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других социальных групп. На первое место выдвинулась роль общественных групп в управлении экономикой, в приватизации общественной собственности, распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Перераспределение накопленного богатства – одна из ведущих сфер управленческой деятельности, где роль политической власти усилилась.

Что касается экономической стратификации в рамках социальной стратификации, то современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации общества в Республике Узбекистан позволяют выделить слои и группы, предположительно различающиеся как социальным статусом, так и местом в социально-трансформационном процессе. Согласно принятой нами гипотезе, общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего. Под верхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Формирующие этот слой группы элит и субэлит нередко имеют разные интересы и преследуют разные цели. Но всех их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс, особенно на те его стороны, которые инициируются реформами "сверху".

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во вторых, потому, что он является зародышем формирующегося среднего слоя. Правда, большинство его представителей пока не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же, пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в Узбекистане может сформироваться лишь на основе нынешних мелких предпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, среднего звена бюрократии, старших офицеров и других, наиболее квалифицированных и дееспособных специалистов и рабочих.

Роль, выполняемая средним слоем в трансформационном процессе, определяется его высоким для условий Узбекистана профессионально-квалификационным потенциалом, способностью адаптироваться к меняющимся условиям, активным и заинтересованным участием в преобразовании устаревших общественных институтов, относительно благоприятным материальным положением, общей заинтересованностью в продолжении реформ.

В настоящее время, этой слой, несмотря на свою маломощность, постепенно превращается в социальную опору и главную движущую силу реформ, реализуемых преимущественно его усилиями. Если верхний слой воплощает целеполагание и волю общества, то средний слой служит носителем энергетического начала и массовой повседневной социально-преобразовательной деятельности. Базовый социальный слой очень массивен, он охватывает почти 2/3 общества. Его представители обладают средними профессионально-квалификационными качествами и относительно ограниченным трудовым потенциалом. Основные усилия его в современных условиях направляются не на преобразование действительности в соответствии с собственным интересом, а на адаптацию к тем изменениям, которые происходят по инициативе других, часто - на поиск путей выживания. Тем не менее, формы и способы адаптационного поведения базового слоя оказывают большое влияние на ход трансформационных процессов. В одних случаях он может тормозить их, в других - ускорять, в третьих - изменять социальную направленность институциональных сдвигов,по сравнению с тем, что проектировалось "верхами".

К данному слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть дехканства (крестьянства).

Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в трансформационном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить, по возможности сохранить достигнутый статус, поддержать близких, поставить на ноги детей.

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляется наименее ясной. В рамках современного трансформационного процесса, этот слой выступает скорее жертвой, чем активным участником инноваций. Отличительными чертами его представителей служат низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном, этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, к тому же не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеют профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных. Эта часть членов общества нуждается в социальной защите, помощи и поддержке.

Эмпирически идентифицировать этот слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятость неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы. Динамика численности и состава нижнего слоя может служить важным индикатором социальных результатов реформ.

Социальные слои общества обладают разным деятельностно-адаптационным потенциалом, т.е. неодинаковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении, использовать их в своих интересах, активно адаптироваться к меняющейся реальности и в результате улучшать или, хотя бы, сохранять свой статус. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе.

Способность к активной социально-инновационной деятельности и эффективному адаптационному поведению существенно зависит от социально-демографического потенциала слоев.

Представители различных социальных слоев существенно отличаются друг от друга типом мест своего проживания. Как известно, крупные города с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, самореализации и адаптации к меняющимся условиям, чем небольшие периферийные поселения. Особенно выделяется в этом плане г.Ташкент. Средний слой несколько отстает от верхнего, по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав, наряду со специалистами, входят предприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высоких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, в этом сказывается не только уровень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие послевузовской подготовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наибольшей мере свойственно среднему слою. В базовом слое лица со специальным образованием составляют около 1/2, но у основной их части, - образование среднее. Специалистов с высшим образованием здесь в 2 раза меньше, чем в среднем, и в 2,5 раза меньше, чем в верхнем слое.

Анализ показывает, что социальные слои общества располагают весьма различными, социально-демографическими предпосылками для адаптации к новым условиям и участия в социально-инновационной деятельности.

Имущественное неравенство, важное само по себе, становится выражением многих других социальных неравенств: гендерных, возрастных, урбанистических, поселенческих, отраслевых, профессиональных, управленческих и т.д. В свою очередь, уровень доходов существенно влияет на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, установить полезные социальные связи, продвинуться по службе, дать детям качественное образование и т.д. В силу этого дифференциация доходов образует основу социальной стратификации, во всяком случае, в современном Узбекистане.

Попадая в нижние социальные слои, ранее хорошо обеспеченные люди сохраняют высокие притязания, а разбогатевшие бедняки предъявляют сравнительно умеренные запросы к доходам. Для того, чтобы определить, какое из этих предположений ближе к истине, попробуем оценить степень удовлетворения экономических притязаний рассматриваемых слоев.

С этой целью используются два показателя: а) отношение фактического дохода семей к представлениям о его достаточном уровне и б) отношение фактических денежных доходов работников к уровню минимально необходимого, на их взгляд, заработка. Более высокие притязания к доходам по сравнению с их фактическим уровнем - естественное, повсеместное и позитивное явление. Как правило, подобные притязания мотивируют людей к более активной трудовой деятельности, к повышению квалификации, к участию в бизнесе и т.д. Вопрос заключается лишь в мере: если разница между фактическим заработком и доходом, обеспечивающим, по мнению человека, "нормальную жизнь", переходит определенный предел, стимул к активизации конструктивной деятельности сменяется безразличием, отчуждением от труда, нарастанием протеста, а также сопровождается нарушением правовых норм и криминальными способами удовлетворения своих запросов.

В современных условиях задача науки «Социальная экономика» - объективно оценить экономические и социальные результаты трансформационного процесса в Узбекистане, степень его соответствия интересам массовых общественных групп и слоев, пути и возможности их адаптации к рынку. Тем самым, научные исследования в этом направлении могли бы содействовать выработке стратегии выведения страны в ряды наиболее социально благополучных стран мира.

Экономический потенциал социальных групп

Основу социальной экономики, её движущую силу составляет взаимодействие экономических, социальных, демографических, региональных и иных факторов. Именно это взаимодействие всегда создавало и создает довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В условиях рыночного реформирования экономический потенциал общественных групп включает в себя три компонента:

1) владение капиталом, приносящим доход,

2) причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта и

3) уровень личных доходов и потребления.

При этом, в условиях складывающихся рыночных отношений, особая роль принадлежит первому компоненту. Это объясняется тем, что активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, долевая, смешанная, корпоративная и т.д.). Возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный, интеллектуальный).

В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть крупные, средние, и мелкие, относящиеся, соответственно, к различным слоям общества. Особое место занимают дехкане, владеющие личным хозяйством и постепенно фактически становящиеся собственниками земли (за исключением её продажи). Второй, из названных компонентов экономического потенциала, который ранее доминировал, сейчас сдает позиции первому. Это связано с тем, что экономический статус среднего собственника выше, квалифицированного менеджера. К тому же, по мере углубления процессов разгосударствления и приватизации, материальные и финансовые ресурсы приобретают заинтересованных хозяев, что сокращает возможность их растаскивания. К сожалению, измерить степень причастности разных экономических, профессиональных и должностных групп к распределительным механизмам непросто. Скорее всего, по этому признаку выделяются те же самые группы, что и раньше: руководители государственных и смешанных предприятий, в том числе, акционерных обществ, ответственные работники и специалисты торговли; служащие материально-технического снабжения; а также такие профессионалы бизнеса, как коммерсанты, маклеры, дилеры и т.п. Доля граждан, не имеющих ни собственных капиталов, ни доступа к распределению государственных благ, за последние годы уменьшилась, и они по-прежнему составляют самую массовую часть общества. Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы по найму. Главные же сдвиги в их положении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем прежде, имущественной поляризации и, во вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом.

Ключевым критерием социальной стратификации является профессиональная стратификация, которая определяется уровнем сложности труда. Другим, не менее важным, критерием является получаемый доход и материальное благосостояние, то есть экономическая стратификация.

В целях более упрощенного анализа социальной стратификации в ходе переходного периода в Республике Узбекистан рассмотрим три основные группы профессиональной стратификации :

1) к первой страте относятся работники, занятые преимущественно простыми видами труда с монотонно повторяющимися действиями и видами работ (например, рабочие у конвейера, продавцы, подсобные рабочие и т.д.);

2) вторая страта – работники с преимущественно сложным интеллектуальным трудом на основе известных методов и приемов (инженеры, учителя, врачи, менеджеры и т.д.);

3) третья страта – работники с инновационным, творческим характером труда на основе нетрадиционных подходов (ученые, политики, часть организаторов производства и т.д.).

В условиях рыночных отношений и формирующейся социальной экономики, наличие широких возможностей и доступности перехода из одной страты в другую стимулирует активное участие человека в общественном производстве, рост его профессионального и образовательного уровня.

Многоукладность и многосекторность экономики

Социальная экономика, по своей глубинной сути, предполагает плюрализм, многообразие и демократизм социальных форм и проявлений общественной жизни.

На начальном этапе переходного периода формирование многоукладной экономики, либерализация отношений собственности и форм получаемых доходов, государственного регулирования зарплаты, отсутствие общенационального рынка труда, широкое развитие практики самозанятости, наличие локальных очагов безработицы, частые задержки зарплаты, за уже выполненную работу, привели к глубоким изменениям в сфере доходов. При этом, часть населения оказалась за чертой бедности, другая же – обогатилась. Объективно складываются предпосылки и условия к различию доходов и уровня жизни населения.

Характерные для настоящего времени процессы интенсивного распада старых и формирования новых общественных институтов усиливают трудовую и социальную мобильность. В связи с этим, заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала.

Но это - лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом - молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организаторских способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д. К тому же, сегодня общество испытывает потребность, как правило, лишь в той части культурного потенциала, которую можно использовать "здесь и сейчас". Отсюда - сравнительно высокий спрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и управленцев при растущей невостребованности ученых, работников культуры и искусства, разного рода гуманитариев. На наш взгляд, в Узбекистане существуют две относительно обособленные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников. Первая - действует в негосударственном секторе, испытывающем потребность в квалифицированных специалистах и готовым высоко оплачивать их работу.

Вторая - традиционно сохраняющаяся в госсекторе, по-прежнему, несет отпечаток уравниловки и нигилистического отношения к умственному труду. В результате, происходит расслоение интеллигенции на страты, существенно различающиеся своим положением. Верхнюю страту - представляют высокооплачиваемые квалифицированные специалисты управленческого и экономико-юридического профиля, лица, занятые в банковской сфере, на совместных предприятиях, частном секторе экономики; среднюю - специалисты научно-технического профиля, нефтегазовой, геологической и других экспортных отраслей; нижнюю - предоставленные самим себе специалисты социального и гуманитарного профиля, занятые в бюджетных отраслях.

В целом, структура общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем, сохраняет многие прежние черты.

Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем, стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут "размываться", возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На первый взгляд, эта тенденция напоминает размывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в наиболее развитых западных обществах, но, скорее всего, это сходство формально. Дело в том, что возникновение относительно однородных "обществ среднего класса" характерно для постиндустриализма.

В Узбекистане, в условиях переходной экономики, социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

Исследования последних лет заложили фундамент объективного изучения социальной структуры общества, однако отечественная наука пока не располагает надежным знанием этой структуры. Анализу отдельных аспектов социальной структуры посвящен ряд работ, но большинство из них, либо ограничивается теоретическим анализом проблемы, либо посвящается изучению отдельных, пусть очень важных, общественных групп, вне связи с более широким целым. В научной литературе достаточно широко представлены социальные портреты групп и слоев, занимающих важные места в общественной иерархии.

Особенно, пристальному анализу подвергаются возникшие и интенсивно развивающиеся социально активные группы, принадлежащие

к так называемому "среднему слою" (в первую очередь - предприниматели).

Динамический аспект социоструктурных исследований часто ограничивается анализом сдвигов в численности и составе общественных групп. Еще слабее изучены связи и взаимодействия общественных групп, отражающих системность социальной структуры, глубинные механизмы функционирования и развития общества. Большинство социоструктурных исследований относится скорей к "анатомии", чем к "физиологии" общества. Поэтому их предмет оказывается лишенным внутренней жизни и механизмов саморазвития.

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum - слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Ученые сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

1) профессиональные администраторы;

2) технические специалисты;

3) предприниматели;

4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;

5) квалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой

Структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором - о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3-5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России - это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.