Официальная позиция рпц по вопросам биоэтики. Нравственные пределы биотехнологий. Страдание, болезнь, умирание и смерть

Похоже, что биомедицинские технологии начинают напоминать грозную лавину, сходящую с гор: активно вторгаясь в жизнь современного человека от рождения до смерти, они грозят раздавить все на своем пути, если их развитие по-прежнему будет опережать осмысление их возможных духовно-нравственных и социальных последствий. Необходима выработка таких этических норм, соблюдение которых гарантировало бы отношение к человеку, соответственное его богоданному достоинству, - таков был общий вывод участников конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике», устроенной в Москве 2-3 марта совместно Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата и Фондом имени Конрада Аденауэра (Германия). В ней приняли участие богословы, ученые, врачи, парламентарии, общественные деятели двух стран.

Не вызывает сомнения, что стремительное развитие биотехнологий объективно бросает вызов фундаментальным основам и базовым принципам христианской веры. Именно поэтому Русская Православная Церковь уделяет столь пристальное внимание анализу этических аспектов этого процесса.

Как известно, главные акценты в проблемах биоэтики (прежде всего, тех из них, что связаны с непосредственным воздействием на человека) получили отражение в принятых Архиерейским Собором 2000 года «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

В сентябре 2005 года Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата было проведено экспертное совещание на тему «Актуальные вопросы биоэтики. Церковный и общественный взгляд». Оно вновь подтвердило как остроту проблемы, так и необходимость привлечь к ее обсуждению широкий круг церковных и светских деятелей, разделяющих традиционные религиозные подходы к проблемам существования человека и биосферы, к вопросам общественной морали и нравственного выбора личности.

В том же ключе шли дискуссии на нынешней российско-германской конференции.

МИР БЕЗ БЕТХОВЕНА?

В чем же парадокс современного развития биотехнологий, которые, находя уже множество сфер применения, имеют, в конечном счете, своим адресатом именно человека и «замыкаются» на нем?

Ответ на этот вопрос дал митрополит Смоленский и Калининградский Кириллвыступивший с докладом «Достоинство человека в эпоху развития биотехнологий». Дело в том, что в некоторых сферах биомедицинской практики человек из субъекта, на благо которого якобы направлен весь прогресс современной науки и технологий, низводится до уровня своего рода биологического материала, сам становится объектом манипуляции. Например, человеческий эмбрион иногда рассматривается как рядовой объект научных исследований и экспериментов, включая генетические. Аналогичная ситуация возникает в случае, когда из тела умершего человека изымаются внутренние органы без прижизненного согласия на это покойного или его родственников.

Должно быть достигнуто, указал владыка, некое общее понимание того, что есть человеческое достоинство, дабы избежать опасности произвольного или выборочного подхода к связанной с ним проблематике. Почему верующие люди не устают напоминать миру о человеческом достоинстве, почему видят в нем непреходящую богоданную ценность? В основе этого - постоянное памятование о том, что, согласно Библии, человек создан по образу и по подобию Божию. Это означает, что природа человека заключает в себе отображение Божественной природы, обладая в силу этого непреходящей абсолютной ценностью. И каждая конкретная личность реализует в своей жизни человеческое достоинство настолько, насколько раскрывает в себе этот Божественный потенциал.

Есть еще один важнейший постулат, о котором говорил владыка и который широко обсуждался в ходе дискуссии. Биомедицина не вправе ставить перед собой цель полной победы над всеми болезнями и достижения запредельного долголетия исключительно техническими методами. Ибо пока существует грех, будут болезни и смерть. И никакие манипуляции не спасут нас от них. Специалисты способны стереть с лица земли одну болезнь, но на ее место обязательно явится другая, может, еще худшая. Так многие биоэтические проблемы возникают просто вследствие ложного целеполагания…

Биоэтические нормы на международном и национальном уровне, вопросы биоэтики в образовании были раскрыты в выступлениях ряда российских и немецких участников конференции. Развернутое видение основных вопросов биотехнологий с точки зрения католической и лютеранской теологии представили профессор Эберхард Шоккенхоф (факультет теологии университета Фрайбурга), член Национального совета по этике, и верховный церковный советник лютеранской церкви, д-р Дагмар Хеллер.

- Считаю очень важным, что Православная Церковь вступила в дискуссию с католическими и протестантскими представителями по таким определяющим нашу жизнь вопросам, как биотехнология и биоэтика, - так оценил значимость конференции профессор Эберхард Шоккенхоф.- Именно сейчас назрел момент безотлагательно и серьезно обсуждать эту тему с государством и обществом в целом. Мы должны четко определить свои позиции в условиях, когда далеко не однозначно развиваются методы пренатальной диагностики, искусственного внетелесного оплодотворения, эмбриональные исследования, применение стволовых клеток, аспекты клонирования… Считаю, что все аспекты применения биотехнологий вызывают как в Германии, так и в России столь широкий интерес прежде всего в силу того, что затрагивают напрямую человеческую личность и тему морали.

…Давайте представим себе на минуту, как заметил один из участников дискуссии, следующую ситуацию: женщина, больная туберкулезом, имеет двоих детей - одного - слепого, другого - глухого, ждет третьего… Что ей смог бы порекомендовать современный врач, предав забвению один из главных постулатов Церкви: зарождение человеческого существа - дар Божий? Нам не дано знать, кого мы убиваем.

Тем третьим был Людвиг Ван Бетховен…

ФОРМА ХРИСТИАНСКОЙ МИССИИ

Проблему статуса человеческого эмбриона с точки зрения православного богословия осветил на конференции диакон Михаил Першин, старший преподаватель кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета. В беседе с корреспондентом Православия.Ru он отметил:

Поскольку каждый человек наделен образом Божиим, а стало быть, сообразен Христу, то и человеческий эмбрион обладает личностным бытием с момента зачатия, только в этом случае речь идет о человеческой личности, а не Божественной как во Христе. И то, что эмбрионы личностны, дает им в случае гибели надежду на участие во всеобщем Воскресении. Отсюда особая проблема современного богословия - проблема миллионов так называемых «замороженных» лишних эмбрионов, полученных при экстракорпоральном оплодотворении. Очевидно, что это человеческие жизни, но им недоступно таинство крещения, у них нет человеческих имен, и уничтожение этих эмбрионов лишает их возможности пройти свой путь к Богу Любви.

- Какие впечатления, отец Михаил, Вы вынесли с конференции?

- Во-первых, она показала: биоэтика в современном мире становится формой христианской миссии. Само обсуждение вопроса о приемлемости и допустимости тех или иных процедур и технологий, таких, например, как клонирование, экстракорпоральное оплодотворение, эвтаназия, трансплантация, подводит к принятию фундаментальных нравственных норм, заставляет задуматься над религиозным измерением человеческих поступков.

Во-вторых, очевидно, что сегодня биомедицинская этика оказывается пространством диалога очень разных сил и течений. На данной конференции мы познакомились с мнениями католиков и евангелической церкви Германии. Примечательно, что Фонд имени Конрада Аденауэра, представляющий позиции немецких христианских демократов, поддерживает именно консервативное направление биомедицинских исследований. Налицо озабоченность всех людей, как раньше говорили, «доброй воли», с неубитой совестью.

Хочу подчеркнуть такую мысль: в эпоху агрессивного навязывания в биомедицине либеральных подходов очень важна консолидация христианского мира. И проведенная конференция стала реальным шагом к тому, чтобы и православные, и католики, и лютеране могли сообща противостоять «расчеловечиванию» современной медицины. Эта встреча еще раз подчеркнула роль Русской Православной Церкви в формировании современного биоэтического мышления в России и странах Западной Европы. Практически каждый докладчик цитировал «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» как основополагающий документ, которым руководствуются и христиане Запада.

И СХОДСТВО ПОЗИЦИЙ, И РАЗЛИЧИЕ ВО ВЗГЛЯДАХ…

Можно ли говорить о том, что у представителей православных, католиков и лютеран имеется общее видение в отношении биоэтики? С таким вопросом мы обратились к модератору пленарных заседаний, заместителю председателя Отдела внешних церковных связей протоиерею Всеволоду Чаплину.

Могу сказать, что наши позиции достаточно близки с установками католической церкви; есть, конечно, и нюансы, но малосущественные, если сравнивать с той разницей, которая существует у нас с позициями протестантских церквей, в том числе, евнгелической церкви Германии, - уточнил он. - Показательно, представитель лютеран, выступая на конференции, отметил, что в самой евангелической церкви Германии существует большой разброс позиций. Так или иначе, но взгляды современных лютеран более либеральны по целому ряду вопросов.

Если у немецких евангелистов есть официальная позиция, озвученная Синодом этой Церкви, то в других протестантских церквях такая позиция формируется стихийным образом. Бывают случаи оправдания абортов, гомосексуализма... Особенно это касается ряда либеральных протестантских церквей Европы. Не секрет, что многие западные церкви чрезмерно уступают давлению общественного мнения, изменениям в законодательстве своих стран, предпочитая модернистские новшества исконной христианской традиции. Однако евангелическая церковь Германии, по крайней мере, отрицательно относится к таким явлениям, как аборты, коммерческая эксплуатация биотехнологий - вот в этом мы близки.

Само название конференции, отец Всеволод, привлекает внимание к вызовам христианской этике. Планируется ли отразить эту тенденцию в официальных документах Русской Православной Церкви?

Думаю, что действительно настает время для дальнейшего развития наших церковных документов по отдельным общественно значимым проблемам, которые представлены в Основах социальной концепции РПЦ. Так, на сегодняшний день есть поручение Архиерейского Собора подготовить документ по вопросам глобализации. Сейчас разрабатывается документ церковно-общественного плана по правам человека, который будет обсуждаться на Всемирном Русском Народном Соборе.

Полагаю, что такое развитие будет происходить и в дальнейшем. Сегодня голос Церкви в вопросах биоэтики все более слышен в обществе. И хотя есть немало противников тому, утверждающих, что вопросы биоэтики - это, мол, не наше дело, а наше дело - лишь молиться, мы считаем, что надо противостоять таким взглядам и влиять на общественное мнение, отстаивая человеческое достоинство.

МНЕНИЯ ВРАЧА, УЧЕНОГО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

О том, что думают и как действуют в сфере биоэтики представители нашей православной общественности, нам рассказали участники конференции - врач, ученый, предприниматель.

Профессор Александр Недоступ, председатель Московского общества православных врачей:

Когда десять лет назад образовалось наше Общество, мы сразу же стали заниматься острыми вопросами современной медицины, тогда еще не подозревая, что всё это спустя годы будет называться биоэтикой.

Помню, как на самом первом заседании мы обсуждали вопросы манипуляции человеческим сознанием, на следующих - проблему аборта как преступного посягательства на жизнь будущей человеческой личности; неприемлемые попытки легализовать эвтаназию, что привело бы к умалению достоинства и извращению профессионального долга врача, призванного к сохранению, а не к пресечению жизни. В поле нашего зрения оказались также аспекты фетальной терапии и стволовых клеток, генетические исследования и экстракорпоральное оплодотворение, и многие другие вопросы, связанные с применением биотехнологий. Поэтому, когда был создан Церковно-общественный совет по биоэтике, у нас уже был определенный опыт, и члены нашего общества - священники, врачи, исследователи - вошли в его состав.

Попутно замечу, что в последнее время все больше пациентов обращаются к услугам верующих медиков. Они предпочитают общаться не с бездушной компьютерной медицинской техникой, а со специалистом, способным проявить действительное понимание и участие к физическому и духовному здоровью человека.

Член-корреспондент РАН Борис Юдин, главный редактор научно-популярного журнала «Человек»:

Мне довелось возглавлять Институт человека Российской академии наук, который затем был преобразован в отдел по изучению комплексных проблем человека, и все эти годы заниматься сложными моральными проблемами, связанными с природой человеческой личности. В журнале «Человек» освещался православный подход к биоэтике, отражались первые шаги Русской Православной Церкви в этой области.

Сейчас мы видим, что наша Церковь является по существу единственным институтом в стране, который разработал и поведал миру свою концепцию в решении наиболее острых нравственных и социальных проблем нашего времени, в частности, в отношении к биоэтике. Данная конференция показывает, что РПЦ не только не утратила интереса к столь значимой теме, но выражает готовность развивать диалог.

Профессор Александр Тепляшин, сопредседатель Комиссии по биотехнологиям Совета предпринимателей при Мэре и Правительстве Москвы:

Для меня было очень важно побывать на такой конференции, где я почерпнул много полезного для себя в плане биоэтики - как для работы в Комиссии по биотехнологиям, так и для нашей практической деятельности, направленной на благо больных людей. Очень интересно было узнать мнение Русской Православной Церкви и других христианских конфессий.

С другой стороны, я замечаю большой разрыв между христианскими принципами нравственности и нашей практической медициной, которая развивается каким-то своим путем, не имея никаких механизмов доведения этих принципов до звена, непосредственно занятого работой с пациентами. Поэтому я вижу необходимость поиска контактов между богословами, общественными организациями с разумной частью практической медицины, чтобы выработать общие подходы для реализации в жизни этических норм.

РАБОТА БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ

По завершении конференции можно сделать определенные заключения.

Многие проблемы биоэтики и охраны здоровья людей, в том числе незатронутые или нерешенные Архиерейским Собором 2000 года, в ближайшем будущем будут изучаться православной медицинской общественностью и осмысляться богословской школой Русской Православной Церкви.

Сегодня, когда прогресс в сфере биотехнологий имеет далеко идущие последствия, его результаты должны также стать предметом широкого общественного обсуждения. Биотехнологии затрагивают каждого, и потому проблема их применения не должна быть сферой профессиональной озабоченности только ученых, практикующих врачей, политиков, но всего нашего общества.

Русская Православная Церковь считает необходимым вести диалог со всеми, кто заинтересован в выработке свода этических норм, которые отражали бы взгляды различных социальных групп, в том числе - последователей традиционных религий. Она, как отмечалось на конференции, всецело открыта к взаимополезному диалогу, готова внимать человеческой мудрости, неизменно соотнося ее с непререкаемым авторитетом Слова Божия.

Православие от греч. “orthodoxia” (ортодоксия) – «правоверие», православие. Православие – разновидность христианства, распространенная, главным образом, в странах Восточной Европы, Ближнего Востока и на Балканах.

Как самостоятельное направление возникает в XI веке. Особенности вероучения: - признание исхождения Святого Духа только от Бога-Отца; - непогрешимость церкви в целом (а не главы ее); - неизменность догматов; - отрицание чистилища и т.д. Культовые отличия: - поклонение иконам; - обязательность брака для белого духовенства; - византийская система церковного пения.

Православие не имеет единого центра, как, например, католицизм. Оно включает 15 автокефальных церквей. В России православие – одна из многих религиозных конфессий и называется Русская Православная Церковь (РПЦ). На 2005 г. в РПЦ существует 22 тысячи церковных приходов и 90 епархиальных управлений (Версия, 2005, 25-31 июля, С.12).

Русское православие изложило свои взгляды на биоэтические проблемы в «Основах социальной концепции РПЦ» (2000, раздел XII). Православие в оценке биоэтики акцентирует внимание на двух ключевых проблемах: защита и продолжение жизни. В решении этих проблем РПЦ исходит из основанных на божественном откровении представлений о жизни как о бесценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности.

Православная христианская этическая мысль утверждает, что жизнь есть дар Божий, и, как таковая, является необходимой предпосылкой всех других физических, духовных и моральных ценностей. Жизнь есть моральное благо, доверенное индивидууму, но, тем не менее, он не является ее абсолютным властителем, а лишь ее хранителем. Таким образом, ключевым аргументом этического решения является защита и продолжение жизни.

Болезнь, с точки зрения православия, является одной из составляющих состояния первородного греха. Поэтому естественно, что священник и врач зачастую выступали в одном лице.

В основании любой медицинской процедуры должно лежать глубокое уважение к пациенту как образу и подобию Божиему. Поэтому пациент никогда не является вещью, а медики обязаны сохранять конфиденциальность и добиваться информированного согласия на процедуры, связанные с большим риском.

Специфика православия состоит в том, что его нравственная традиция ориентирует на длительный, устойчивый тип поведения человека, определяемый в большей степени естественными склонностями – стыдом, жалостью, совестью, благоговением.

Католицизм (греч. Katholika – вселенский) – разновидность христианства, распространенная главным образом в странах Западной Европы и Латинской Америки. Особенности вероучения: - признание исхождения Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына; - признание догмата о чистилище; - о верховности римского папы и др. Особенности культа: - безбрачие духовенства (целибат); - признание культа Богородицы. Организационным центром является Ватикан.

Религиозно-философским содержанием католицизма является неотомизм.

В 1879 г. энцикликой римского папы Льва XIII учение святого Фомы Аквинского было признано единственной истинной философией. После II Ватиканского собора (1962-1965) была принята новая ориентация философии католицизма на приобщение томистских принципов к идеям экзистенциализма, философской антропологии, феноменологии.

Католицизм первым из религиозных конфессий обратил внимание на биоэтику. По многим проблемам современной медицины он сформулировал свои взгляды и рекомендации.

Основанием подхода католической церкви к биоэтическим проблемам выступают следующие принципы: - понимание человека как субъекта и объекта одновременно; - утверждение достоинства и богоподобия человека; - понимание тела человека как божьего храма; - усматривание значимого смысла страданий и отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия.

В современном католицизме формируется понимание христианской биоэтики как «антропологии человеческого достоинства». Единственным и обязательным регулирующим основанием для католической церкви является свод официальных документов: этика неотомизма, энциклики римских пап, документы Ватиканских соборов.

Протестантизм (лат. «protestari» – возражать) – разновидность христианства, возникшая в период Реформации. Протестантизм распространен главным образом в Скандинавских странах, Германии, Швейцарии, Великобритании, США, Канаде, Австралии и др.

Особенности вероучения: - учение о непосредственной связи бога и человека; - не признает чистилища, католических и православных святых, - монопольное положение занимает христианский триединый бог; - признание спасения благодаря личной вере и воле бога; - благодать от бога на человека снисходит, минуя церковь; - пробуждает в человеке чувство собственного достоинства. Особенности культа: - число таинств сведено до 2-х (крещение, причастие); - отсутствует поклонение иконам; - форма богослужения: пение псалмов, совместные молитвы, проповеди.

Для протестантской этики основополагающим подходом к биоэтическим проблемам является принцип моральной автономии личности. В идее моральной автономии протестантизм утверждает права и ценности духовной свободы человека.

В полемике со средневековым католицизмом протестантизм отстаивал идею независимости и автономности духовно-моральной жизни человека. Для современного человека это очень важный принцип, так как именно он защищает человека от возможного обращения с ним как безвольным объектом биомедицинских исследований. Принцип моральной автономии пресекает любое посягательство на личность независимо от того, какими мотивами посягательство продиктовано: «всеобщее счастье», «всеобщее благо», «здоровье нации», «интересы народа» и др. Поэтому не случайно в современной биомедицинской этике принцип моральной автономии становится основополагающим и работающим принципом уважения автономии пациента.

Нравственное сознание является частью общего сознания личности, оно есть чистое и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Этика - учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Биоэтика - междисциплинарная область исследований, возникшая вследствие воздействия научно-технического прогресса на медицину и здравоохранение и имеющая предметом ценностные, этические проблемы взаимоотношения врача и пациента, социальной политики в области здравоохранения, а также трансплантации органов, применение новых технологий, деторождения и др.

Профессор Б.Г. Юдин считает, что биоэтику следует понимать не только, как область знаний, но и как формирующийся социальный институт современного общества. В основу морали полагались различные начала: религиозная санкция, эгоизм, христианская мораль, утилитаризм, индивидуализм Ницше.

Медико-биологическую этику можно представить в виде 4-х основных моделей: модель Гиппократа, модель Парацельса, деонтологическая модель, и собственно медико-биологическая этика. Гиппократ писал: «Я направляю режим больных к их выгоде, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного…, не вручу никакой женщине абортивного пессария».

Если модель Гиппократа основана на завоевании доверия больного, то в модели Парацельса упор сделан на душевно-духовный контакт между больным и врачом. Парацельс учил: «Сила врача - в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства - любовь». Деонтологическая модель - это совокупность должных правил, основанных на религиозно-нравственном сознании врача. Например, хирургическая деонтология Н.Н. Петрова включает такой частный случай «Золотого правила»: «Делай и советуй больному только такую операцию, на которую ты согласился бы при наличной обстановке для самого себя или для самого близкого тебе человека». Однако деонтологическую модель надо отличать от православной этики. В православном учении о нравственном долге нет того элемента гордости, который присутствует в практической протестантской деонтологии с её подчеркиванием собственного достоинства личности и долга человека перед самим собой. Собственно медико-биологическая этика основана на принципе уважения прав и достоинств человека.

Правильное видение поставленной проблемы открывается нам в Священном Писании, в творениях святых отцов и учителей Церкви, в трудах богословов, как прошлых веков, так и современных. Вопросы биоэтики были вопросами русской философии. Для нее характерно осознание ценности жизни, наполненной духовным смыслом. Этот духовный смысл жизни трактовался в этических размышлениях таких русских философов, как Н.Ф. Федоров, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков, С.Л. Франк и др. Все они стремятся укоренить этику в ценностях православия. Этика составляла ядро русской религиозной философии.

Достижения науки в области медицины, развитие биомедицинских технологий, появившихся в современном мире, возможность пересечь черту дозволенного в воздействии на человеческий организм, когда человек, ставя себя на место Бога, пытается «улучшить» Его творение или бесцеремонно дерзает прервать зародившуюся жизнь, циничное отношение к браку, извращение половых взаимоотношений, которое практически «Узаконило» современное общество, - все это в значительной мере обострило биоэтическую проблему. Такая форма нравственного сознания, как долг, в своем метафизическом аспекте, предполагает исполнение каждым человеком определенной миссии по примеру Христа.

В своем нравственном аспекте долг предполагает уклонение от того, что противоречит естественному нравственному закону, голосу совести, что оскорбляет достоинство человека, наоборот должным признается то, что служит утверждению богоподобного достоинства человеческой личности, благу ближних и славе Божией. Ниже на рассмотрении конкретных вопросов биоэтики будет показано, что все проблемы связаны именно с желанием человека уклониться от этого долга в угоду своим эгоистическим страстным интересам.

В нравственном богословии долг называется важнейшей санкцией нравственного закона, но именно долг не исполняется при разрешении в современном обществе биоэтических проблем. Может возникнуть вопрос, почему в области биоэтических проблем мы должники и перед кем?

Во-первых, проблемы биоэтики касаются не одного человека, а как правило нескольких: отца и мать; мать, отца и зачатого ребенка; врача и пациента и т. д. Все они связаны между собой определенными отношениями, предполагающими исполнение материнского, супружеского или врачебного долга.

Во-вторых, можно говорить о долге в метафизическом аспекте, в том смысле, что все люди в долгу у Бога. Об этом писал Достоевский. Здесь уже идет речь о такой форме нравственного сознания, как обязанность. Сексуальные извращения современного общества более всего конфликтуют с такой формой нравственного сознания, как стыд. А угрызения совести, этой бесценной категории нравственного сознания, приводят к тяжелейшим психологическим последствиям при совершении страшного греха детоубийства, что будет показано в своем месте. Нравственное сознание предполагает ответственное отношение к происходящему. В метафизическом смысле каждый человек ответственен за вес то, что совершается в мире. Тем более эта ответственность должна иметь место там, где проявляется непосредственно действие человеческой личности и особенно, когда оно связано с появлением на свет другой личности, за которую распялся Христос.

Исполнение долга и обязанности, жизнь по совести, ответственное отношение к жизни в вопросах биоэтики, как нигде обостряет проблему воздаяния, этого непреложного онтологического принципа. Человек подвергается страшным мукам, которые начинаются уже здесь на земле, при попрании великого Божьего дара - жизни. Он же испытывает и нескончаемую радость, которая также имеет начало в земной жизни в случае достойного несения Креста Господня. Эта радость в детях, в чистоте совести, в отношении близких.

Развитие биомедицинских технологий значительно опередило осмысление духовно-нравственных и социальных последствий. Православная Церковь, освещая вопросы биоэтики в свете нравственного христианского сознания, исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как бесценном даре Божьем, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, то есть причастия Божеского естества.

1. «Тот, кто будет человеком, уже человек»

Так утверждал Тертулиан в первые века христианства, но ещё до Рождества Христова пророк Иеремия открывает нам тайну жизни в материнской утробе: «Прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» ().

В связи с участившимися в периодической печати и интернете некомпетентными и некорректными выступлениями по поводу проблем глобализации и цифрового кодирования людей мною подготовлен в хронологическом порядке обзор соответствующих документов Церкви в помощь интересующимся этими жизненно важными аспектами современного бытия человечества.

О глобализации как аналогии с построением Вавилонской башни

В Основах Социальной концепции, принятой на Архиерейском Соборе 2000 года заявлено: «Глобализация имеет не только политико-правовое, но также экономическое и культурно-информационное измерения... Лица, стоящие во главе международных экономических и финансовых структур, сосредоточивают в своих руках огромную власть, не подконтрольную народам и даже правительствам и не признающую никаких пределов - будь то государственные границы, этническо-культурная идентичность или необходимость сохранения экологической и демографической устойчивости... Такое развитие глобализации многими в христианском мире сопоставляется с построением Вавилонской башни...

Глобализация, наряду с изменением привычных способов организации хозяйственных процессов, начинает менять традиционные способы организации общества и осуществления власти.

В целом вызов глобализации требует от современного общества достойного ответа, основанного на заботе о сохранении мирной и достойной жизни для всех людей в сочетании со стремлением к их духовному совершенству. Помимо сего, необходимо достичь такого мироустройства, которое строилось бы на началах справедливости и равенства людей перед Богом, исключало бы подавление их воли национальными или глобальными центрами политического, экономического и информационного влияния» .

Отношение Церкви к экспериментам с природой человека (к вопросу о киборгах)

В Основах Социальной концепции также говорится: «Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и «улучшая» Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их безконтрольного применения, что не может не вызвать у Церкви глубокой пастырской озабоченности.

Формулируя свое отношение к широко обсуждаемым в современном мире проблемам биоэтики, в первую очередь к тем из них, которые связаны с непосредственным воздействием на человека, Церковь исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как безценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, призванной «к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе» (Флп. 3, 14), к достижению совершенства Небесного Отца (Мф. 5, 48) и к обожению, то есть причастию Божественного естества (2 Пет. 1, 4)» .

Об ИНН как альтернативе христианскому имени и опасности принудительного присвоения ИНН

В заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 27 декабря 2001 года постановили: «С пониманием отнестись к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк РФ дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, считать крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне... дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена такая возможность» .

О новых документах, удостоверяющих личность

В 2004 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви обратился к Президенту РФ с Посланием, где говорилось: «Учитывая опасения многих верующих граждан, Собор призывает государственную власть принять во внимание их озабоченность при разработке новых образцов основного документа гражданина России, который, как мы считаем, не должен содержать отметку о личном коде, а также какие-либо данные, неизвестные или непонятные владельцу документа. Необходимо приложить все усилия, чтобы развитие законодательства и административной практики в сфере идентификации граждан не ущемляло их вероисповедной и мировоззренческой свободы...

Мы также считаем, что власть должна со вниманием отнестись к просьбам верующих, которые, заботясь о сохранении своей богоданной свободы, выступают против обязательного присвоения им идентификационных номеров» .

О недопустимости дискриминации граждан и необходимости альтернативы

В Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 6 октября 2005 года говорится: «Недопустимо, чтобы люди, по разным причинам отказывающиеся от участия в новой идентификационной системе, были оттеснены на обочину жизни, существенно поражены в правах, подвергнуты дискриминации при приеме на работу, распределении социальной помощи и так далее. Для таких граждан должна быть предусмотрена альтернатива, позволяющая полноценно жить в обществе, не препятствующая осуществлению их прав и свобод, пользованию законными льготами независимо от тех или иных форм идентификации личности».

О принципиальной позиции Церкви в отношении электронных и других идентификаторов, неотъемлемых от природы человека, и о праве отказа от электронной идентификации личности

Святейший Патриарх Кирилл (еще будучи митрополитом) 2 марта 2006 года, на конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике» в своем докладе заявил: «Особую актуальность вопросы биотехнологии приобретают в связи с использованием электронных средств учета населения. Периодически в прессе появляются материалы о возможности вживления универсальных электронных идентификаторов под кожу человека или их инкорпорирования иным способом. Мне кажется, что такие идеи следует рассматривать как одну из попыток «улучшить» Божие создание, сделать его при помощи технологии более «безопасным»и с наименьшими затратами решить задачи, связанные с безопасностью или учетом граждан. Но станет ли совершеннее Божие создание, если микрочип под кожей руки поможет фискальным органам исправнее взыскивать с него недоимки? Какими идентификаторами нам ни предложили бы пользоваться, все они должны быть отделяемы от человека. Они не должны претендовать на то, чтобы стать интегральной частью его природы - такова принципиальная позиция нашей Церкви...

И мы настаиваем на том, чтобы в России не внедрялись никакие идентификаторы, которые были бы неотъемлемы от человеческой природы, которые были бы «встроены»в него, навсегда привнесены извне в его естество. Кроме того, формирующаяся система учета, по нашему мнению, должна предусмотреть альтернативу использованию вообще любых электронных идентификаторов для тех лиц, которые считают, что подобного рода подконтрольность унижает их человеческое достоинство. Мы считаем, пусть в отношении этих лиц будет иметь место какой-то иной, традиционный учет и контроль, но человек имеет право сказать «нет» электронной идентификации своей личности».

Защита человека от тотального контроля и изменения его природы

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем выступлении в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября 2007 года подчеркнул: «...Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть, что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком - не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов... Настало время признать, что религиозная мотивация имеет право на существование в том числе и в публичной сфере».

Недопустимость вмешательства в частную жизнь, тотального контроля и управления личностью

В пункте 54 Определения Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» говорится: «Отвечая на обеспокоенность некоторых верующих, Собор считает, что сохранение человеческой свободы должно предполагать знание человека о том, когда он подвергается идентификации, какие данные о нем собираются, хранятся и используются государством. Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею».

Недопустимость внедрения технических средств контроля и управления, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела

В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятых Архиерейским Собором 2008 года, четко заявлено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляции выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия... Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею...

В современном мире права человека подчас нарушаются, а его достоинство попирается не только государственной властью, но и транснациональными структурами, субъектами экономики, псевдорелигиозными группами, террористическими и иными преступными сообществами» .

Там же говорится о том, что в правозащитной деятельности Русской Православной Церкви следует особо выделить: «...недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций» .

Угроза безопасности граждан и национальной безопасности государства

В Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла к Уполномоченному по правам человека в РФ В.П.Лукину от 28 июля 2009 года совершенно справедливо сказано: «...Технические возможности позволяют уже сегодня отслеживать личные контакты, перемещение, покупки, совершаемые с помощью карточек для расчетов. Собранные в результате тотального отслеживания данные о человеке могут накапливаться в одной базе. Учитывая несовершенство правовой базы и используемых технологий, их уязвимость для преступного воздействия, повсеместные утечки информации, что создает реальную угрозу не только жизни и безопасности отдельных граждан, но и государства в целом...»

Недопустимость принуждения граждан к участию в новой идентификационной системе

По благословению Святейшего Патриарха Кирилла 6 июля 2010 года Председателем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным даны Разъяснения относительно позиции Церкви по вопросу использования новых документов и технологий идентификации граждан: «Русская Православная Церковь признает право людей не принимать определенных символов и технологий, разделяет серьезные опасения, возникающие в обществе по этому вопросу. Святейший Патриарх Кирилл и уполномоченные представители Церкви регулярно и небезуспешно поднимают данную тему на встречах с должностными лицами, ответственными за принятие решений в этой сфере, и доводят до них озабоченность чад нашей Церкви данными вопросами. При этом Церковь настаивает на исключительной добровольности участия людей в новых формах идентификации личности, что обычно находит понимание со стороны государства».

Отношение Святейшего Патриарха Кирилла к идеологии глобализма

В Великую Субботу, 23 апреля 2011 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в беседе с прихожанами московского храма во имя святителя Николая на Берсеневке высказался коротко и конкретно: «То, что глобализм - путь, ведущий к антихристу, сомнений не вызывает».

Необходимость сохранения традиционных способов учета для граждан, не желающих подвергаться тотальному контролю

В своем докладе на Архиерейском Соборе 2011 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: «Вопросы, которые волнуют общество и имеют духовно-нравственное измерение, должны быть предметом пристального внимания. Поэтому сегодня я хотел бы еще раз подчеркнуть важность системного подхода во взаимодействии с государственной властью и общественными объединениями. В связи с этим хотел бы сказать о следующем. В адрес Архиерейского Собора поступили многочисленные обращения верующих, обеспокоенных возможностью обязательного присвоения некоторых средств электронной идентификации личности. Эти обращения внимательно изучены. Церковь с пониманием относится к позиции людей, не желающих подвергаться контролю, который позволяет собирать всеобъемлющую информацию об их частной жизни, а в перспективе может быть использован для дискриминации граждан по мировоззренческому признаку. Мы продолжим диалог с государством с целью добиться возможности иметь альтернативу электронным средствам контроля и пользоваться традиционными, привычными способами подтверждения человеком своей личности при получении социальных благ и вообще при контактах с государством ...»

Недопустимость дискриминации граждан

В Пункте 45 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», принятом Собором 4 февраля 2011 года, говорится: «В связи с поступлением многочисленных обращений верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ» .

О добровольности при принятии любых идентификаторов и необходимости сохранения традиционных методов удостоверения личности

В документе «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятом Архиерейским Собором 2013 года четко заявлено: «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями...

Документы, выдаваемые государством, не должны содержать информацию, суть и назначение которой непонятны или скрываются от владельца документа, а также символов, носящих кощунственный или нравственно сомнительный характер либо оскорбляющих чувства верующих... Особенно важным Собор считает соблюдение принципа добровольности при принятии любых идентификаторов, предполагающего возможность выбора традиционных методов удостоверения личности. Собор призывает власти государств канонического пространства нашей Церкви придерживаться данного принципа. При этом необходимо проявлять уважение к конституционным правам граждан и не дискриминировать тех, кто отказывается от принятия электронных средств идентификации».

Из письма Святейшего Патриарха Кирилла Президенту В.В. Путину 2013 год

«На недавно прошедшем Архиерейском Соборе 2013 года был принят документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», в котором, в частности, говорится: «Основываясь на своих конституционных правах, тысячи людей, включая православных верующих, не желают по тем или иным причинам, в том числе религиозно мотивированным, принимать новую идентификационную систему, использовать документы с электронными идентификаторами личности (личным кодом, штриховым кодированием, идентификационными номерами). Многие из этих людей сообщают о нарушении их конституционных прав...»

Почтительно обращаюсь к Вам с просьбой принять законодательные меры, обеспечивающие право граждан использовать традиционные документы удостоверения личности и способы учета на бумажных носителях, а также обеспечить правовые гарантии существования, технического оснащения и финансирования традиционной системы учета. Полагаю недопустимым принуждение граждан к использованию автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации, в том числе принуждение к принятию и использованию любых средств электронной идентификации человека».

Ответ Государственно-правового управления Президента РФ Патриарху Кириллу

Отвечая на обращение Святейшего Патриарха Кирилла, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации в письме от 22.01.2014 г. NА6-403 указывает: «Разделяя Вашу озабоченность по вопросу нежелания некоторой части российских граждан получать другой вид паспорта - документ нового поколения, содержащий электронные носители информации, полагаю возможным отметить, что любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы... Представляется, что при решении данного вопроса необходим взвешенный, дифференцированный подход. При этом граждане Российской Федерации должны иметь право выбора получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых».

Необходимость альтернативной (традиционной) системы учета граждан

Из выступления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Государственной Думе ФС РФ 22 января 2015 года в рамках III Рождественских Парламентских встреч: «Мы живем в эпоху стремительных перемен. Если в прошлом веке мир преобразовывался научно-техническими достижениями, то сегодня его облик меняется благодаря социальным технологиям. Однако не все перемены воспринимаются одинаково положительно разными членами общества.

Многих людей волнует, например, вторжение в их жизнь новаций, связанных с электронными средствами сбора и учета личной информации, которые на порядок повышают контроль над личностью, и не только со стороны государства, а со стороны любой организованной силы, которая владеет этими технологиями.

На мое имя поступает тысячи обращений граждан, выражающих несогласие с безальтернативным внедрением новых идентификационных технологий. Знаю, что и в органы власти поступает не меньше писем по упомянутым проблемам.

Убежден: люди должны иметь право выбора - получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или в традиционном виде, с использованием электронных носителей информации или без таковых. Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе.

Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии. Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля».

Обзор подготовил В.П.Филимонов - писатель-агиограф, академик Православного богословского отделения Петровской академии наук и искусств, специалист в области кибернетики и систем управления, эксперт Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви в 2010-2013 гг.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 31

если человек добровольно снял с себя крест, а вместо него надел шапку с красной звездой - это сильно уводит его от спасения. (с)
Ну то есть для вас настоящее состояние его души, его помыслы, его деяния, его молитвы имеют меньшее значение, чем фуражка (бейсболка, панамка, ушанка)? Очень православный подход:)

М.Е.
вы, между прочим, уже пользуетесь кучей уникальных номеров и новых имен. Вот ваш ник на форуме, а вот айпишник вашего компьютера, а вот пинкод вашей карты, а вот ваш псевдоним в скайпе, а вот ваш почтовый индекс...

30. eka : Ответ на 19., М.Яблоков:
2016-10-06 в 19:46

Мне все это не надо рассказывать. Я верю Вселенскому учителю - свт. Иоанну Златоусту. Остальное, как минимум, суеверие.

Вот-бы Иоанн Златоуст удивился: христианин, находясь в здравом уме идёт на поклон к бесовской власти и принимает от неё вместо имени номер. Добровольно! без гонений! прямо как во времена Юлиана Отступника, ну там правда под страхом смерти всё происходил. А сейчас происходит под страхом мнимого голода или других напускаемых страшилок.А как-же борьба со страстями? В организм человека, внедрена программа, которая не позволяет человеку обманывать самого себя, называется Совесть. Что-бы её подавить, некоторые граждане прилагают невероятные усилия, борются всю жизнь, на высшей стадии кровь человеческую пьют. Нужно по совести жить, совесть всегда подскажет, совесть очень сложно обмануть. Утверждать, что в ИНН нет ничего страшного, это не по совести. Нельзя самого себя обманывать. Тем более, чего ты за бумажки мирового правительства так распинаешся? ты вроде как соскочил. Ты что, нюх потерял? ты теперь свободный "гражданин", и как порядочный человек, не имеешь морального права отвечать за все безобразия которые происходят в стране. Пусть электорат отвечает. Занимайся лучше борьбой с каином... https://www.youtube....watch?v=QPlRIMXWHzI

29. eka : Ответ на 27., М.Яблоков:
2016-10-06 в 19:30

Почему? Начертание будет. Начертание примут только те, кто поклонятся антихристу или образу его, приняв его за Христа.

Ходят слухи, что иудеи отвергнут антихриста, а многие христиане примут. Наверное тут главное разобрать почему, поклонятся антихристу, что этому будет способствовать...

26. Козодой : Ответ на 13., М.Яблоков:
2016-10-06 в 15:41

Если пресловутое начертание - это иносказательное обозначение неправомыслия и неправодействия, а физического нанесения знака на тело не ожидается, то Вы правы.
Если же физическое запечатывание принадлежности антихристу и его порядку будет, то многие люди окажутся перед страшным выбором. Впервую очередь, перед выбором, доверять ли написанному в Откровении Иоанна Богослова. Наверняка, и во время, когда нанесение на тело будет явно происходить, найдется много людей, говорящих, что эта Книга сомнительна, и происходящее начертание никак с печатью антихриста не связано (всего лишь требование кесаря или медицины или современной банковской системы).
А те, кто разглядят суть начертания, станут перед выбором, принять печать или гонения (для себя и своих близких). В Откровении Иоанна Богослова говорится о беспрецедентных бедствиях.
Сегодня есть много признаков и указаний, что присвоение электронных номеров предобразует начертание. Об этом много написал Валерий Павлович.
Да, для людей, крепких в вере, гонения не страшны, это путь к святости. Но ради немощных лучше бы отсрочить такие испытания.
Бог может зло обратить ко спасению и благу. Но человек не должен использовать этот факт для оправдания своего бездействия.

25. вода : Ответ на 21., Козодой:
2016-10-06 в 14:55

А как Вам такие варианты:

1.Не снимал креста и надел шапку фуражку, пилотку или другой головной убор - обязательный к военной форме, например Женя Родионов, который носил солдатскую пилотку со звездой.

2. Надел шапку, махновскую папаху, пилотку, фуражку с логотипом - "мёртвая голова" и другими фашистскими-нацистскими логотипами, которые "изобретены" для "сверхчеловеков", но креста не снимал.

23. М.Яблоков : Ответ на 20., Козодой:
2016-10-06 в 14:04

Не имеет значение добровольно или принудительно. В Декалоге нет заповеди "Не брать номер". Все это есть чудовищное суеверие, основанное на языческом дуализме.
Согласно православной антропологии, покаяние нам дано до смерти "плотскаго ради неможения". Если человек не может покаяться, то он уже и не человек, не образ Божий. Вы представляете что вы исповедуете?! Что человек якобы теряет образ Божий и богодарованную свободу! Я даже могу согласиться на это в смысле нравственной или педагогической гиперболы, но никак не по существу.

22. М.Яблоков : Ответ на 18., М.Е.:
2016-10-06 в 13:56

21. Козодой : Ответ на 17., рудовский:
2016-10-06 в 13:12

Думаю, если человек добровольно снял с себя крест, а вместо него надел шапку с красной звездой - это сильно уводит его от спасения.
Если человек сделал это от страха или от любви к детям (которых надо кормить) или по другим важным соображениям, то будем просить Бога, чтобы дал прежде смерти покаяние.
Напомню, что если человек явно не выражает желание причащаться, его не причащают. Если человек свободной волей не живет церковной жизнью, он выпадает из Церкви.

20. Козодой : Ответ на 13., М.Яблоков:
2016-10-06 в 13:03

Согласен с Вами, что ничто внешнее не может повредить. Если в концлагере узнику выжгли клеймо с номером, это само по себе никак не вредит. Но мы говорим о добровольном принятии нового имени. Именно от этого действия нас предупреждает Писание.
Является ли "Откровение" канонической книгой, я спорить не могу. Я считаю, что является.
Стирает ли новое цифровое имя печать крещения - об этом определенно не говорится. Но мы знаем, что одного только крещения не достаточно для спасения. Многие крещенные люди не спаслись. Помимо крещения нужна жизнь по вере. Недостаточно "верить в душе", нужно являть дела веры. И таким делом является противление приходу антихриста на всех доступных уровнях. И в мыслях, и в делах, и в семье, и в общественной жизни.
Лишаются ли люди, принявшие печать антихриста, возможности покаяния? Скорее всего нет. Когда Писание говорит о погибели принявших начертание, скорее всего идет речь о не покаявшихся в этом, о принявших окончательно.
Но, очевидно, принятие начертания требует покаяния. Не в цифрах грех, а в отступлении.

18. М.Е. : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-06 в 11:03

Показательно единодушие рудовского и М. Яблокова. Похоже, оба готовы принять любой "внешний знак"... (((

17. рудовский : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-06 в 09:02

Действительно, важный вопрос. Может ли внешний знак, какая-то материальная вещь, повлиять на вечную жизнь человека? Может ли дополнительное имя "испортить" имя, данное при крещении? (С)
Ответ на оба вопроса звучит так: нет.
Вы можете нацепить железную диадему-пентаграмму на голову - это не сделает вас сотониздом. И татуировки в виде куполов не сделают. И православным тоже не сделают. И даже пистолет не сделает. А вот если вы из этого пистолета начнете стрелять, тогда уже надо смотреть... Но это уже вне данной дискуссии.
Или еще вот дело, что, скажем, человек, терпящий в школе насмешки и глум из-за имени Адольф, может озлобиться. Но и это уже совсем другая тема.

В общем, Яблоков опять прав:)

16. М.Яблоков : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-06 в 08:01

Более того, в Стихометрии патриарха Константинопольского Никифора книга "Откровение Иоанна Богослова" названа спорной. А это 9 век! Т.е. не ранее 10 века все(!) Поместные Православные Церкви признали Откровение канонической книгой Нового Завета. Довольно поздно... Собственно ничего плохого в этом нет, только веру не нужно приращать. Вера единожды предана святым! (Иуд.1.3), от Христа и Апостолов. Новых вероучительных откровений нет и быть не может. В том числе и в области эсхатологии.

15. eka : Ответ на 1., М.Яблоков:
2016-10-06 в 07:35

и в экуменических шабашах не участвовать,

Напомни Михаил, как этот шабаш называется: человек по собственной воле поставил подпись и взял вместо имени себе номер. Зачем он это сделал, с какой целью х.з. А потом становится в позу Кисы Воробьянинова и утверждает, что дескать в этом ничего страшного нет и когда номер этот на руку перенесут, что-бы удобней было в магазине сканировать и пожрать взять, в любой точке мира. А ведь людей всех уже перенумеровали, осталось малое, это номерок куда следует перенести. Ведь для того, что-бы номер куда следует перенести, человека сначала нужно перенумеровать. Ну а коли ИНН у человека есть, мозг уже отключается, сбоит, человек уже не может адекватно мыслить. И даже если в душе совесть подсказывает, что ИНН это худо, человек будет оправдываться, пытаться хвататься за последнюю соломинку в надежде на спасение. Подобным образом оправдываются иудеи, это метод оправдания лукавого, лукавый своей деятельностью тоже хочет оправдаться перед Богом и вернутся на Небо, чем эти оправдания закончатся мы знаем. Человек взял ИНН и сразу начал оправдываться как иудей и лукавый, дак может не так безобиден ИНН как кажется на первый взгляд.....

14. eka : Ответ на 12., М.Яблоков:
2016-10-06 в 07:19

Как это не существует? во всех религиях существует, кроме язычества. Во всех религиях к предателям отношение строгое, только в язычестве, если богу грому-молнии нахамил, то в храм к нему не ходишь, а идёшь к богу торговли. Но честно говоря, во всех религиях на предателей смотрят относительно сквозь пальцы, по сути и предавать там нечего. А вот Христианин если, не дай Бог, предаст Христа, это будет катастрофа. В древности, во время мученичества, за малейшее слово человек оказывался в вечных мучениях. Это во время жесточайших мучений, а тут, так просто предаётся Христос, без мучений, без гонений. Ну и разумеется находится уйма оправданий, что ничего не значит и прочее. Наверное не трудно догадаться, что если будет антихрист, то и антикрещение обязательно будет. А на счёт нестираемости печати крещения, в житиях много примера, когда человек за одно слово переставал быть христианином. А Юлиан отступник разве не стёр печать крещения. ИНН это очень серьёзно, это не шутка....

13. М.Яблоков : Ответ на 10., Козодой:
2016-10-06 в 06:14

Если человек верен Христу, исповедует Святоотеческую веру и находится в лоне Церкви, то никакие номера и внешние знаки ему не страшны. Мiр - Божий, диавол ничего своего не имеет в этом мiре, а царствует он только над нашими страстями и порокам. Вот это его царство.

12. М.Яблоков : Ответ на 9., Козодой:
2016-10-06 в 06:10

Это чистейший дуализм! Язычество. Диавол не может копировать крещение и давать имя. Антикрещения не существует, печать крещения не стираема. Никакого греха в цифрах. Новомученики тоже были все под номерами, но были свободны во Христе, и не утратили своего имени при крещении. Прекращайте проповедовать язычество!

: Ответ на 7., М.Яблоков:
2016-10-05 в 22:14

Действительно, важный вопрос. Может ли внешний знак, какая-то материальная вещь, повлиять на вечную жизнь человека? Может ли дополнительное имя "испортить" имя, данное при крещении?
Эти вопросы сродни обычным вопросам: "Обязательно ли носить на груди крест?", "Обязательно ли ходить в Храм на службу?", "обязательно ли внешнее исповедание?".
Мученик Евгений считал что нательный крестик необходим. И древние мученики так считали. Мы живем в теле, и внешние знаки важны.

9. Козодой : Ответ на 7., М.Яблоков:
2016-10-05 в 22:03

Дело не в техническом прогрессе. Речь идет о присвоении человеку нового имени. И не о присвоении, а о добровольном принятии человеком нового имени, ради того, чтобы участвовать в социальной и экономической жизни.
Ибо новый, устанавливающий порядок требует, чтобы все люди получили это новое имя, по единому установленному стандарту. А без этого не будет технической возможности социальной жизни.
Разумеется, установление этого нового порядка прямо зависит от неправомыслия и неправодействия людей, от потери веры, от упадка благочестия. От потери религиозно-нравственного чутья.
Противление новому глобальному порядку, противление переименовыванию и оцифровке людей - это дело веры.

8. рудовский : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-05 в 16:17

Козодой
Яблоков все верно спрашивает:
Как техническое усовершенствование может способствовать воцарению антихриста?!

Ответ: да никак!..

А все эти удары в набат Валерия Павловича - это все ерунда какая-то, строго говоря.

7. М.Яблоков : Ответ на 6., Козодой:
2016-10-05 в 11:37

Что касается "начертания", то в других книгах Священного Писания об этом ничего не говорится (hapax legomena) кроме книги Откровения. А сама книга Откровения некоторыми Поместными Церквами не признавалась в качастве канонической вплоть до 10 века: в Стихометрии св. патриарха Никифора она не указывается в списке книг Священного Писания. Однако граница между Писанием и Преданием весьма условна. Но из древности не было единого понимания "начертания". Златоуст пишет, что начертание примут те, кто признают антихриста за Христа, благодаря его ложным чудесам. Да и само начертание некоторыми отцами понималось в духовном смысле как: на чело - неправомыслие, на руку - неправодействие. Поэтому вся эта истерия по поводу номеров не имеет под собой никакого богословского основания. Невозможно уничтожить в человеке образ Божий и свободу выбора, как его непосредственную богоданную прерогативу. Вместо того, чтобы бороться за чистоту веры, которая находится в поругании от еретиков и раскольников, предлагается борьба с номерами. Вы не там ждете антихриста, господа, он зайдет с другой стороны, с которой вы не ожидали, и уже приходит.

Валерий Павлович пишет об этом, кричит об этом, бьет в набат. За что ему низкий поклон. А что с этим делать? Наверно, если многие откажутся от него, ситуация затормозится. А может быть и нет.
Наверно, если Церковь ясно и определенно заявит свою позицию, ситуация затормозится. А может быть и нет. Да и нет в Церкви определенной позиции. Валерий Павлович привел в статье ряд цитат. Но никакой категоричной позиции в них нет. А можно легко найти и обратные высказывания.

3. Козодой : Ответ на 1., М.Яблоков:
2016-10-04 в 14:50

Сегодня многим нравится говорить, что Писание - это некоторая аллегория, указание на другую реальность и не имеет буквального прочтения. Так и печать на чело и руку - лишь указание на неправомыслие и неправоделание.
Но Христос Господь истинно вочеловечился. Конкретной человеческой ногой ходил по конкретным камням. Ломал конкретный хлеб и кормил им тысячи конкретных людей. Буквально, как написано.
Так и слова о печатях на чело и руку должно понимать буквально. В первую очередь буквально. Печати будут ставиться на тело. И они станут единственным средством ведения социальной и хозяйственной жизни. С введением печатей многие люди окажутся перед тяжелейшим категоричным выбором, более страшным, чем во времена предыдущих гонений.
И действительно, хорошо бы (ой как хорошо бы!) отсрочить это время.
И не надо думать, что можно правоверить и безбоязненно принять печать. Писание специально предостерегает от этого.

2. з : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-04 в 13:16

"«В связи с поступлением многочисленных обращений верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ»."

Угу, сейчас. Вы попробуйте получить материнский капитал без СНИЛСа.

Они просто говорят - а у нас анкета с незаполненным окошечком не проходит. компьютер не принимает.

Вы им говорите - дайте письменный отказ. а они - мы не отказываемся, это компьютер.

Вот чем статьи писать, научили бы, как поступать.

1. М.Яблоков : Re: Официальная позиция Русской Православной Церкви по проблемам электронной идентификации личности
2016-10-04 в 12:11

Как техническое усовершенствование может способствовать воцарению антихриста?! Он и без этого воцарится. Веру надо хранить Православную неповрежденно! и в экуменических шабашах не участвовать, вот только тогда можно будет оградиться от антихристовой системы. А нам предлагается вместо хранения Святоотеческой веры, когда вера находится в поругании, бороться с... номерами. Лукавнейшая подмена! Вот это и есть самое антихристово дело.

ОТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ К ЭКСПЕРИМЕНТАМ С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА

В Основах Социальной концепции, принятой на Архиерейском Соборе 2000 года говорится: «Попытки людей поставить себя на место Бога, по своему произволу изменяя и "улучшая” Его творение, могут принести человечеству новые тяготы и страдания. Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их безконтрольного применения, что не может не вызвать у Церкви глубокой пастырской озабоченности.

Формулируя свое отношение к широко обсуждаемым в современном мире проблемам биоэтики, в первую очередь к тем из них, которые связаны с непосредственным воздействием на человека, Церковь исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как безценном даре Божием, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, призванной "к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе” (Флп. 3, 14), к достижению совершенства Небесного Отца (Мф. 5, 48) и к обожению, то есть причастию Божественного естества (2 Пет. 1, 4)» .

ОБ ИНН КАК АЛЬТЕРНАТИВЕ ХРИСТИАНСКОМУ ИМЕНИ И ОПАСНОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРИСВОЕНИЯ ИНН

О ДОКУМЕНТАХ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ

О НЕДОПУСТИМОСТИ ДИСКРИМИНАЦИИ ГРАЖДАН И НЕОБХОДИМОСТИ АЛЬТЕРНАТИВЫ

О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ЦЕРКВИ В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ И ДРУГИХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ, НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ОТ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА,

И О ПРАВЕ ОТКАЗА ОТ ЭЛЕКТРОННОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Святейший Патриарх Кирилл (еще будучи митрополитом) 2 марта 2006 года, на конференции «Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике» в своем докладе заявил: «Особую актуальность вопросы биотехнологии приобретают в связи с использованием электронных средств учета населения. Периодически в прессе появляются материалы о возможности вживления универсальных электронных идентификаторов под кожу человека или их инкорпорирования иным способом. Мне кажется, что такие идеи следует рассматривать как одну из попыток "улучшить" Божие создание, сделать его при помощи технологии более "безопасным”и с наименьшими затратами решить задачи, связанные с безопасностью или учетом граждан. Но станет ли совершеннее Божие создание, если микрочип под кожей руки поможет фискальным органам исправнее взыскивать с него недоимки? Какими идентификаторами нам ни предложили бы пользоваться, все они должны быть отделяемы от человека. Они не должны претендовать на то, чтобы стать интегральной частью его природы – такова принципиальная позиция нашей Церкви...

И мы настаиваем на том, чтобы в России не внедрялись никакие идентификаторы, которые были бы неотъемлемы от человеческой природы, которые были бы "встроены”в него, навсегда привнесены извне в его естество. Кроме того, формирующаяся система учета, по нашему мнению, должна предусмотреть альтернативу использованию вообще любых электронных идентификаторов для тех лиц, которые считают, что подобного рода подконтрольность унижает их человеческое достоинство. Мы считаем, пусть в отношении этих лиц будет иметь место какой-то иной, традиционный учет и контроль, но человек имеет право сказать "нет” электронной идентификации своей личности».

ЗАЩИТА ЧЕЛОВЕКА ОТ ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ЕГО ПРИРОДЫ

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем выступлении в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября 2007 года подчеркнул: «…Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть, что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком – не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов... Настало время признать, что религиозная мотивация имеет право на существование в том числе и в публичной сфере».

НЕДОПУСТИМОСТЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ,

ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТЬЮ

В пункте 54 Определения Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» говорится:«Отвечая на обеспокоенность некоторых верующих, Собор считает, что сохранение человеческой свободы должно предполагать знание человека о том, когда он подвергается идентификации, какие данные о нем собираются, хранятся и используются государством. Недопустимы такие средства и методы электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею».

НЕДОПУСТИМОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ, ПОСТОЯННО СОПРОВОЖДАЮЩИХ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ НЕОТДЕЛИМЫХ ОТ ЕГО ТЕЛА

В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятых Архиерейским Собором 2008 года, четко заявлено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля... Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия... Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею» .

УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИНУЖДЕНИЯ ГРАЖДАН К УЧАСТИЮ В НОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

ОТНОШЕНИЕ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА К ИДЕОЛОГИИ ГЛОБАЛИЗМА

В Великую Субботу, 23 апреля 2011 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в беседе с прихожанами московского храма во имя святителя Николая на Берсеневке высказался коротко и конкретно: «То, что глобализм – путь, ведущий к антихристу, сомнений не вызывает».

НЕОБХОДИМОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ СПОСОБОВ УЧЕТА ДЛЯ ГРАЖДАН, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ ПОДВЕРГАТЬСЯ ТОТАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ

НЕДОПУСТИМОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ ГРАЖДАН

О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ПРИ ПРИНЯТИИ ЛЮБЫХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ И НЕОБХОДИМОСТИ СОХРАНЕНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ

МЕТОДОВ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

ИЗ ПИСЬМА СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА ПРЕЗИДЕНТУ В.В. ПУТИНУ 2013 ГОД

«На недавно прошедшем Архиерейском Соборе 2013 года был принят документ "Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных”, в котором, в частности, говорится: "Основываясь на своих конституционных правах, тысячи людей, включая православных верующих, не желают по тем или иным причинам, в том числе религиозно мотивированным, принимать новую идентификационную систему, использовать документы с электронными идентификаторами личности (личным кодом, штриховым кодированием, идентификационными номерами). Многие из этих людей сообщают о нарушении их конституционных прав...”

ОТВЕТ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ

Отвечая на обращение Святейшего Патриарха Кирилла, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации в письме от 22.01.2014 г. №А6-403 указывает: «Разделяя Вашу озабоченность по вопросу нежелания некоторой части российских граждан получать другой вид паспорта – документ нового поколения, содержащий электронные носители информации, полагаю возможным отметить, что любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы... Представляется, что при решении данного вопроса необходим взвешенный, дифференцированный подход. При этом граждане Российской Федерации должны иметь право выбора получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или на бумажных носителях, с использованием электронных носителей информации или без таковых».

НЕОБХОДИМОСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ (ТРАДИЦИОННОЙ) СИСТЕМЫ УЧЕТА ГРАЖДАН

Убежден: люди должны иметь право выбора – получать документы, удостоверяющие личность, в виде пластиковых электронных карточек или в традиционном виде, с использованием электронных носителей информации или без таковых. Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе.

Подготовил В.П.Филимонов, писатель-агиограф,

академик Православного богословского отделения Петровской академии наук и искусств,

специалист в области кибернетики и систем управления,

эксперт Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви в 2010-2013 гг.

Официальная позиция рпц по вопросам биоэтики. Нравственные пределы биотехнологий. Страдание, болезнь, умирание и смерть

1. «Тот, кто будет человеком, уже человек»

Комментарии