У большинства млекопитающих, включая людей, мышей и нарвалов, существуют особые гены, ответственные за рост зубов и клыков. Но иногда природа может быстро «перепрограммировать» живые организмы, и живой пример тому – лишенные острых бивней африканские слоны.
Такие животные встречаются, хоть и весьма редко, в различных регионах континента, но наибольшая популяция проживает в национальном парке Горонгоса в Мозамбике. В течение пятнадцати лет там бушевала гражданская война. Во времена беспорядков расцвело браконьерство, и начали быстро истреблять из-за ценной кости. В такой ситуации гиганты, лишенные бивней, получили неожиданное эволюционное преимущество, сообщает New York Times.
Сейчас в парке проживает около 700 подобных особей, все они женского пола (отметим, что обычно у самок африканских слонов бивни есть, хотя не такие длинные и изогнутые, как у самцов).
Известно, что бивни слонов – это видоизмененные в ходе эволюции верхние резцы. Слоны, лишенные их, часто имеют родичей с такой же аномалией.
В последние годы ученые хорошо изучили генетическую программу, которая отвечает за развитие зубов всех млекопитающих. Оказалось, что генетические дефекты, ведущие к отсутствию или деформации зубов, очень схожи у многих видов.
Так, и у слонов, и у людей присутствует ген wnt10a. Его мутация может привести к тому, что один или несколько зубов просто не формируются. Подобная проблема встречается примерно у 8% населения планеты, а если включить случаи с непрорезавшимися зубами мудрости, то цифра возрастет до 30%.
Вместе с тем эта генетическая программа очень гибка и восприимчива к внешним условиям. Зубы могут принимать разнообразные формы (клыки, резцы, моляры). У некоторых животных они не перестают расти в течение всей жизни, превращаясь в бивни. Кабаны обладают бивнями, загнутыми вверх, у моржей они опущены книзу. Единственный обладатель прямого бивня в природе – нарвал.
Бивни весьма многофункциональны – их применяют для атаки и обороны, сражений во время брачного сезона, моржи используют в качестве «кошек», чтобы выбраться из воды на лед.
Пожалуй, ни одно животное в мире не было так обижено, как слон. Эти гигантские растительноядные являются самыми большими обитателями суши, но ? Практически ничего. Начнем с того, что многие ошибочно приписывают слонам предка-мамонта. Но это в корне неверно. Мамонты, мастодонты и слоны – это совершенно разные семейства. А кто же входит в слоновью семью? Давайте-ка разберемся.
1 Эритерий (60 млн. лет назад)
Древние предки слонов отнюдь не были такими гигантами. Да и хобот у них был только в наметках. Самый первый про-слон, которого обнаружили ученые, это эритерий. Совершенно небольшой зверек весил до 5 килограммов. Идентифицировать его удалось лишь по отдельным фрагментам челюсти, но этого хватило, ведь именно зубы служат отличительной чертой хоботных.
2 Фосфатерий (57 млн. лет назад)
Фосфатерий – следующий в ряду пра-пра-пра наших серых гигантов. И он уже ощутимо больше: по тем фрагментам, которые сохранились с далеких времен его существования, можно определить рост (не более 30 см) и вес (до 17 кг). Ученые пришли к выводу, что зверек был всеядным.
3 Меритерий (35 млн. лет назад)
Полуводное животное, обитавшее по краям водоемов – меритерий, у которого уже есть начатки хобота и длинные разделенные резцы, из которых потом образуются бивни слонов. И да, они были больше – весили до 250 кг, а в холке достигали 1,5 метров.
4 Баритерий (28 млн. лет назад)
Высотой до трех метров, с большим черепом и довольно развитыми, торчащими из под носа-хобота клыками – если бы вы встретились с баритерием, он бы вас точно напугал. Чего только стоили клыки, из которых в будущем разовьются бивни, выступающие и из нижней, и из верхней челюсти – явно не только для добывания пищи!
Примерно в это же время жили и вымирали палеомастодонты. Их отличали явные слоновьи черты: строение тела, черепа, наличие бивней, которые уже не участвовали в жевании. На нижней челюсти они были лопатообразными, ученые подозревают, что ими животные пользовались для добывания пищи в верхнем слое земли.
6 Дейнотерий (17 млн. лет назад)
Строго говоря, являлся ли дейнотерий предком слона, ученые не уверены. Вполне может быть, что это просто отдельная ветвь эволюции, которая не дожила до наших дней (но ранние люди ее видели, ведь дейнотерии исчезли 2 млн. лет назад). Ну и страшные же были звери: с бивнями загнутыми вниз, огромным хоботом, массивным (до 1,2 м черепом), высотой до 4,5 метров!
7 Платибелодон (15 млн. лет назад)
Еще один представитель хоботных на пути к современности обзавелся грозными бивнями, торчащими вперед, и мощной нижней челюстью с зубами-лопатами. Обитали платибелодоны, как сейчас говорят, повсеместно: в Америке, Евразии и Африке.
8 Гомфотерий (3,6 млн. лет назад)
Добавьте современному индийскому слону-милашке острые бивни на нижней челюсти, разогните те, которые на верхней, и получится гомфотерий. И вид у него будет уже не такой дружелюбный. От современных слонов бивни гомфотериев отличалась тем, что на них была самая настоящая зубная эмаль!
9 Стегодоны (2,6 млн. лет назад)
Высота 4 метра, длина 8 метров + 3 метра бивней делают этих вымерших хоботных одними из самых крупнейших предков слонов. Последние экземпляры сохранились на острове Флорес до 12 тыс. лет назад в карликовом виде, там, где были обнаружены хоббиты (человек флорентийский). Вид настолько близок к современным, что в слонах парка Бардиа до сих пор проявляются черты стегодонов.
10 Примельфасы (2,6 млн лет назад)
И вот, наконец, мы подошли к самому близкому родичу слонов – фактически, это его предок, примельфас, или «первый слон». Именно он дал начало ветвям слонов, мамонтов и мастодонтов. На современного слона, между тем, он был не очень похож, так как у него было четыре бивня, но, что поделаешь, все равно – родня.
Den Den (письмо в Редакцию): Хотел бы задать три вопроса, возникшие после посещения Музея им. Дарвина в Москве: 1) Как ученые определяют принадлежность к хищникам или нехищникам первых существ на земле, следы которых остались только в окаменелостях (возможность определить по зубам, как я понимаю нет) ? и какие факторы эволиции способствовали появлению хищников или не хищников из простых одноклеточных? 2) Как я понял было два больших вымирания существ - а какова причина первого вымирания? (под вторым я понимаю вымирание динозавров). 3) Очень удивили предки текущих животных - а какие факторы послужили росту хобота у слона? Необходимость поливать себя в жаркую погоду и доставать пищу с деревьев? Заранее спасибо за ответы!
Станислав Дробышевский: 1) Существует огромное количество современных существ, питающихся самыми разными способами. Сравнивая древние останки с современными известными, можно узнать о питании даже по отпечаткам ног, фалангам и рёбрам. Иногда же сохраняется не так мало, и ротовой аппарат более-менее установим, так что тип питания определить вполне можно. Факторы появления хищничества - наличие ресурса, то есть тех, кого можно съесть. Если есть доступная еда, рано или поздно возникнет тот, кто будет её есть. Хищником быть по-своему выгодно, ведь можно получить калорий много и сразу.
2) Я так понимаю, Вы говорите про пермь-триасовое вымирание. Подробно про его причины Вы можете прочитать в книге Еськова "Удивительная палеонтология". А краткая суть такая: материки из единой Пангеи стали расползаться, климат стал меняться, да к тому же появились насекомые с водными личинками, которые выносили фосфор и прочие микроэлементы из вод на водоразделы. В то же время возникли растения с нормальными корнями, которые закрепили почвы, что препятствовало стоку обратно в воды. В сумме, это привело к фитопланктонному кризису (водорослям не хватало микроэлементов), отсюда - зоопланктонный кризис, отсюда - вымирание всех более высоких трофических уровней.
3) Предки слонов были с виду чем-то типа тапира, своим недохоботом они загребали водные растения себе в рот. Дальше - больше, хобот оказался очень полезным многофнкциональным инструментом, вот и вырос до нынешнего великолепия.
Вадим: Пож-та объясните/поправьте: главный (единственный?) носитель наследственной информации цепь ДНК (по крайней мере гены в кодирующей части) можно ассоциировать с описанием набора белков-кирпичей (или инструкций по их изготовлению), из коих строится организм. Где и как в зиготе зашита информация о том, когда, куда и какие белки требуются, т.е. архитектурная схема будущего организма, программа экспрессии генов (вкл/выкл), дифференциации клеток и пр.? В ДНК? Как можно в нескольких миллиардах фактически бинарных значений зашифровать безумно огромный массив информации о структуре организма из триллионов сложно взаимодействующих клеток? Спасибо.
Светлана Боринская: Сама по себе программа развития организма, закодированная в ДНК, не работает. Для ее реализации нужны "запускающие" сигналы, которые поступают из клетки и из внешней среды (для млекопитающих сигналы извне идут через организм матери). "Архитектура" определяется последовательностью включения генов. А эта последовательность, в свою очередь, определяется сигналами от других генов и из цитоплазмы клеток. Сигналы могут поступать в виде регуляторных белков, связывающихся с ДНК и включающих или выключающих гены, или в виде особых маленьких молекул РНК (микроРНК), которые не кодируют белки, но участвуют в регуляции процессов их синтеза. Процесс развития не детерминирован жестко, он вероятностный и основан на командах "если..." =>"сделай так". "Если" - это концентрации белков, микроРНК и некоторых важных метаболитов в клетках, наличие определенных сигнальных молекул, а "сделай так" - это включи/выключи определенные группы генов. Работа конкретных наборов генов ведет к росту, дифференцировке клеток и морфогенезу (перемещению клеток, а также запрограммированной смерти нужных групп клеток).
Последовательная более или менее скоординированная реализация команд и ведет к формированию схемы тела.
Более подробно можно посмотреть в учебниках, например Гилберт С. Биология развития в (3-х томах), его текст доступен в интернете.
Письмо в редакцию : Краткий вопрос Александру Маркову - каковы по его мнению причины, по которым за последние 20 тысяч лет мозг человека стал уменьшаться, ну и главное каким образом, при помощи какого механизма отбора, по его мнению, это могло происходить? Могли ли на этот процесс повлиять трудные, по сравнению с животными, человеческие роды? И действительно ли у человека роды труднее, и опаснее для жизни матери, чем у других млекопитающих?
Александр Марков: Не скажу за всех млекопитающих, но определенно труднее и опаснее, чем у других больших человекообразных обезьян (см., например:
Karen Rosenberg, Wenda Trevathan, 1995. Bipedalism and human birth: The obstetrical dilemma revisited). Теоретически, это обстоятельство может способствовать отбору на уменьшение мозга, равно как и отбору на рождение детей на более ранних стадиях развития. Кроме того, большой мозг требует для своей работы, а главное - для своего развития больших энергетических затрат. Это ведет к росту нагрузки на родителей, и соответственно, к снижению среднего числа детей, которых может вырастить пара родителей. Поэтому следует ожидать, что если по каким-то причинам положительное влияние большого мозга на приспособленность (т.е. на выживаемость и эффективность размножения) снижается, то мозг будет уменьшаться.
Свои соображения по поводу возможных причин уменьшения мозга в последние 20-30 тысячелетий я изложил в книжке "Эволюция человека" (том 2, глава 4). Вот цитата оттуда:
"...Пока в среде не очень много мемов, интеллект резко повышает конкурентоспособность. Однако преимущества высокого интеллекта сглаживаются, когда среда насыщается легкодоступными мемами. Эволюционная редукция интеллекта может иметь место и в том случае, когда зависимость репродуктивного успеха от количества усвоенных мемов становится слабее... По мнению авторов, в современном человечестве наблюдается и то и другое. Поэтому есть все основания ожидать, что если сейчас в человеческой популяции и происходит эволюция разума, то направлена она не в сторону поумнения, а как раз наоборот.
Как ни грустно, но это модельное предсказание подтверждается антропологическими данными. Рекордные показатели среднего объема мозга были достигнуты сапиенсами в начале верхнего палеолита (около 40–25 тыс. лет назад). С тех пор и до сегодняшнего дня средний объем мозга людей если и менялся, то в сторону уменьшения. По данным С. В. Дробышевского, около 27–25 тыс. лет назад средний объем мозга людей начал уменьшаться. Начиная с 10 тыс. лет назад эта тенденция стала особенно заметной. Отчасти это может быть связано с климатическими изменениями, поскольку у нашего вида «имеется хотя и не строгая, но явная закономерность увеличения длины тела и массы мозга в периоды оледенений и уменьшения в периоды потеплений» (Дробышевский, 2010). 10–12 тыс. лет назад как раз началось очередное межледниковье – теплый период между оледенениями. Но возможна и иная интерпретация. Верхнепалеолитическая «культурная революция» привела к резкому увеличению объема полезной информации, передающейся из поколения в поколение путем культурного наследования. Иными словами, люди стали получать гораздо больше ценных знаний и навыков от родителей и соплеменников. Культурная среда так насытилась полезными мемами, что в дальнейшем людям для выживания и успешного воспроизводства, по-видимому, уже не требовался такой высокий интеллект, как прежде. Если не нужно до всего доходить своим умом и огромный объем готовых полезных знаний тебе в детстве взрослые скармливают с ложечки, то можно обойтись и мозгом поменьше, раз уж это такой дорогой орган. То же самое можно сформулировать в более оптимистичной манере: благодаря развитию культуры люди стали использовать свой мозг эффективнее, и поэтому его масса стала менее важна, чем «качество наполнения». Кроме того, по мере развития трудовой специализации знания и навыки распределялись между членами общины. Не обязательно все помнить самому, если в любой момент можно спросить у «специалиста». Все это могло привести к тому, что наметившаяся свыше двух миллионов лет назад эволюционная тенденция к увеличению мозга дала «задний ход» с расцветом культуры."
Вадим: Скажите пожалуйста, есть ли статьи, исследования, научные работы либо хоть какая-то достоверная информация по поводу связи географии и групп крови представителей различных стран / наций / археологических находок древних людей и анализ этой связи.
Светлана Боринская: Исследования географии распределения групп крови были начаты супругами Гиршфельд во время I мировой войны. Они определяли группу крови солдат и заодно спрашивали, откуда те родом.
В 1950-е годы английским исследователем Артуром Мурантом был создан атлас частот разных групп крови у населения разных стран, считающийся классической работой: Mourant A.E., Kopec A.C., Domaniewska-Sobczak K. (1976) The distribution of the human blood groups and other polymorphisms. London: Oxford University Press. 1055 p. (первое издание в 1954 году)
Л.Л.Кавалли-Сфорца, один из известнейших популяционных генетиков мира, использовал данные Муранта в своей книге "История и география генов человека" (Cavalli-Sforza LL, Menozzi P, Piazza A (1992) The History and Geography of Human Genes. New Jersey: Princeton University Press. 413 p.)
Сейчас определение групп крови переходит от серологических методов к прямому анализу ДНК, так что можно ожидать появления более детальных генетических данных. Впрочем, и без этого группы крови относятся к наиболее изученным на популяционном уровне признакам человека.
Для населения бывш. СССР сведения о распределении групп крови обобщены в книге "Генофонд и геногеография народонаселения" (Под редакцией Ю.Г. Рычкова). Том 1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука. 2000. 611 c.
Примеры определения групп крови по ДНК в древних останках:
Halverson MS, Bolnick DA. An ancient DNA test of a founder effect in Native American ABO blood group frequencies. Am J Phys Anthropol . 2008 Nov;137(3):342-7.
Sato et al. Polymorphisms and allele frequencies of the ABO blood group gene among the Jomon, Epi-Jomon and Okhotsk people in Hokkaido, northern Japan, revealed by ancient DNA analysis. J Hum Genet . 2010 Oct;55(10):691-6.
Иван Грухин: Добрый день! Уже много было озвучено про различные методы датирования, но мне пока не встречалась информация о быстродействии этих методов. Грубо говоря, сколько проходит времени от помещения образца в анализатор до получения результата у разных методов?
Булат Хасанов: Современные методы измерений (такие как ускорительный масс-спектрометр, например) позволяют определить радиоактивность образца довольно быстро, за часы. Однако перед самим измерением необходимо образец подготовить. В случае радиоуглеродного анализа необходимо отделить углерод образца от постороннего углерода, попавшего в образец, пока тот тысячи лет находился в грунте. А потом этот углерод следует перевести в форму, подходящую для измерительного прибора (например в графит). Для разных материалов методы подготовки проб разные, и время, которое такая подготовка занимает, тоже разное. Для костей, например, оно составляет в среднем около месяца. Для люминесцентных методов датирования важно выделить минерал с подходящими свойствами, например кварц. Такое выделение тоже может занимать недели. У каждого из методов датирования свои особенности, но общее правило такое - само измерение проходит сравнительно быстро (часы - сутки), а вот подготовка проб занимает гораздо более продолжительное время (недели).
Category: Любопытный Петербург Tags:1. Примерно так выглядел меритерий, один из первых представителей хоботных (news.bbc.co.uk).
Древнейшие предки современных слонов появились около 60 миллионов лет назад – всего лишь через пять миллионов лет после исчезновения динозавров. Это были зверьки размером с поросёнка, с увеличенными резцами, похожими на очень маленькие бивни. 35 миллионов лет назад древние родственники слонов обитали на болотах и мелководье и напоминали уже небольших бегемотов. Нос и верхняя губа в процессе эволюции соединились (видимо, для того, чтобы легче было дышать под водой), образовав подобие хобота. Количество вымерших видов хоботных превышает 170, причём среди них попадались настоящие гиганты весом до 24 тонн. Относительно недавно (по геологическим меркам) вымерли мастодонты, стегодоны и мамонты. Последние известные науке мамонты обитали на острове Врангеля и вымерли всего 3,5 тысячи лет назад. Единственные не вымершие представители отряда хоботных – два рода слонов: индийский (один вид) и африканский (два вида: саванный слон и лесной слон).
Отношения между слонами и людьми испокон веков складывались драматично. Так, одна из гипотез вымирания мамонтов – истребление их древним человеком в ходе бесконтрольной охоты. Всё историческое время также процветала охота на слонов, но уже не из-за мяса, а с целью добычи «слоновой кости» (бивней) и торговля изделиями из них. Несмотря на то, что слоны остаются самыми «представительными» из ныне живущих наземных животных (в Национальном музее Естественных наук в Мадриде выставлено чучело 11-тонного слона), численность ушастых великанов неуклонно уменьшается. Стремительное сокращение площади пригодных для их обитания мест также играет немаловажную роль. На сегодняшний день почти все дикие слоны обитают в заповедниках и прочих охраняемых территориях.
Насмешливое выражение «Россия — родина слонов» возникло ещё в советские времена в конце 1940-х годов. Тогда в стране развернулась целая кампания борьбы с прозападными настроениями и «безродными космополитами». Одним из проявлений этой борьбы стало яростное желание приписать многие научные, технические и культурные приоритеты либо России, либо СССР (мол, именно наши люди первыми изобрели самолёт и велосипед, закон сохранения энергии и даже теорию относительности). Об очередном безудержном всплеске «патриотизма» хорошо сказал сказочник Е. Шварц:
«Знаете, почему запретили «Дракона» (его пьесу — С.К.)? Освобождает город некий Ланцелот, который заверяет, что он дальний родственник знаменитого рыцаря, возлюбленного королевы Геньевры. Вот, если бы вместо него я показал бы Тита Зяблика, дальнего родственника Алеши Поповича, все было бы легче…».
Надо сказать, что эта тенденция не была оригинальной. Стремление подстегнуть свою исключительность подобными способами можно наблюдать практически во всех странах (например, в Турции времён Ататюрка). Более того — после распада Советского Союза накал националистического «трэша и угара» только усилился и приобрёл характер полного антинаучного бреда. Неожиданно выяснилось, что именно твоя нация стоит в основании мировой цивилизации, имеет самый древний и правильный язык и отношение ко всем великим свершениям.
Кадр из м-ф «Следствие ведут колобки».
Ну, это мы и так наблюдаем изо дня в день. Забавно другое — слоны на территории России действительно водились — причём в огромных количествах. Впрочем, водились они почти на всех материках — за исключением, рано отколовшихся, Австралии и Антарктиды. Современные слоны — это лишь жалкие остатки былого величия отряда хоботных.
Началось, как всегда, с малого. Где-то 40 млн. лет назад (во времена позднего эоцена) в Африке обитали предки хоботных по имени меритерии . Своих потомков они напоминали мало — величиной были не больше свиньи, вместо хобота имели вытянутое рыло, а вместо роскошных бивней — лишь заметно выдающиеся вперёд резцы (причём сразу на двух челюстях). Судя по всему, первые хоботные вели земноводный образ жизни, как бегемоты (возможно, эти условия и стимулировали вытягивание носа в качестве дыхательной трубки).
Меритерий.
Такой же образ жизни вёл и более поздний представитель хоботных — олигоценовый платибелодон (по-нашему, «лопатозуб»). Он уже достиг 3-х метровой высоты, а резцы на нижней челюсти действительно напоминали горизонтальные лопатки, с помощью которых он, видимо, выкапывал и подгребал водную растительность.
Платибелодон.
В это же время по суше бродили мастодонты , уже напоминающие своим обликом привычных слонов. Они имели массивный, сильно вытянутый, череп, внушительный хобот и выдающиеся вперёд бивни, которые сохранялись и на нижней челюсти (правда, там они были поменьше).
Мастодонты.
Одним из самых необычных хоботных был, живущий в эпохи миоцена и плиоцена, динотерий («ужасный зверь»). Выглядел он вполне по-слоновьему, а из «ужасного» в его облике были только размеры (до 4,5 м в высоту) и замечательные бивни. Росли они почему-то только на нижней челюсти и торчали не вперёд, а вниз — почти под прямым углом. Зачем динотерию такие «грабли», учёные до сих пор толком не знают.
Динотерий.
Пик расцвета хоботных пришёлся на плейстоцен. В эту эпоху отряд достигает такого широкого распространения и видового разнообразия, что её недаром называют «веком слонов». Тогда же хоботные достигают и своих максимальных размеров. Сегодня считается, что самым крупным сухопутным млекопитающим в истории Земли был не безрогий носорог индрикотерий, как полагали ранее, а именно слон под названием Palaeoloxodon namadicus . Исходя из найденного бедра, учёные оценили высоту палеоксодона в 5,2 м, а вес в 22 тонны (т.е., как у 3-4-х современных африканских слонов).
Palaeoloxodon namadicus.
Однако, самыми известными и «раскрученными» доисторическими хоботными по сей день остаются шерстистые мамонты (достаточно, вспомнить серию мультфильмов «Ледниковый период»). Во-первых, эти слоны весьма хорошо изучены — их остатки в обилии встречаются на территории Европы, Северной Америки и особенно — Сибири. Благодаря этому, Россия даже вошла в число стран-экспортёров слоновой кости (особенно после запрета охоты на африканских слонов). Да и само слово «мамонт» перешло в другие языки из русского. Насчёт его происхождения лингвисты выдвигают разные теории. Например, что сначала оно произошло от мансийского «манг онт» («земляной рог»), а потом сблизилось по звучанию с именем христианского святого — Маманта.
Шерстистые мамонты.
Как только не пытались объяснить происхождение этих костей в древности! Коренные народы Сибири считали их останками гигантского оленя, который провалился в землю по грудь и, бродя таким образом, прокладывал русла рек. Знакомые с Библией, утверждали, что это зверь, не поместившийся в Ноев ковчег. Ну, а некоторые христиане и вовсе выдавали кости мамонта за мощи святых — например, за зуб св. Христофора или бедро св. Винцента.
Вечная мерзлота прекрасно сохранила не только кости мамонтов, но и целые туши. В холле зоомузея Петербурга до сих пор можно увидеть чучело т.н. «берёзовского» мамонта, обнаруженного в Якутии на берегу реки Берёзовка в 1900 году.
Чучело Берёзовского мамонта.
А уже в моём детстве много шума наделала находка Киргиляхского мамонта, более известного под прозвищем «мамонтёнок Дима». Дело в том, что у этого несчастного детёныша, обнаруженного в 1977 году в Магаданской области, сохранились не только мягкие ткани, но даже красные кровяные тельца и содержимое желудка.
Мамонтёнок Дима.
Возможно, именно эта находка послужила источником вдохновения для создателей мультфильма «Мама для мамонтёнка» (1981) с хорошо известной песенкой Владимира Шаинского.
«Мамонтёнок Дима» считался самым сохранившимся экземпляров мамонта вплоть до 2007 года, пока на полуострове Ямал не нашли «мамонтёнка Любу». На её теле осталось даже несколько прядей рыжеватой шерсти.
Мамонтёнок Люба.
Анекдот:
Пасётся трое мамонтов, и тут в отдалении показывается стадо слонов. Один из мамонтов поднимает голову:
— Парни, атас — скинхэды!!!
Да, мамонты были весьма мохнатыми животными. Что понятно, если вспомнить, что жили они в эпоху резкого похолодания, когда на континенты стала наступать шапка полярных ледников. Поразительно, но эти крупные (до 4 м высоты и весом в 10-12 тонн) существа сумели неплохо приспособиться к «Великой Зиме». Уши у них уменьшились, зато на теле выросла густая шерсть, под кожей образовалась солидная жировая прослойка, а на спине — жировой горб. Ещё одной отличительной чертой был очень высокий череп с характерной закруглённой вершиной.
Жили мамонты в условиях лесотундры, где питались степными травами и ветвями деревьев. А огромные четырёхметровые бивни, видимо, помогали этим животным сдирать кору и разрывать снег в поисках пищи.
Мамонты.
Принято считать, что мамонты очень сильно подсобили нашим первобытным предкам в суровых условиях т.н. «ледникового периода». В том, что люди охотились на этих исполинов, мало кто сомневается. Но вот о способах и размахе этой охоты пока можно только предполагать. Расхожее представление о массовом избиении мамонтов, приведшим вид к вымиранию — наверняка, преувеличение. Даже, вооружённые «огнестрелом», охотники не успели за два века «обнулить» африканских слонов. Что уж говорить, о людях, у которых самой эффективной охотничьей уловкой могла быть только вырытая яма.
Рисунок мамонта времён палеолита (из пещеры Руффиньяк).
Среди других причин вымирания шерстистых мамонтов учёные называют эпидемию, генетическое вырождение, резкую смену кормовой базы из-за потепления климата и много чего ещё. Так или иначе, около 10 тыс. лет эти северные гиганты почти полностью исчезли. Хотя в отдельных местах (например, на острове Врангеля) ещё сохранялся вид карликового мамонта, который вымер позже — около 4 тыс. лет назад. Некоторые даже считают, что именно черепа карликовых мамонтов, водившихся когда-то на Сицилии и Крите, породили легенды об одноглазых великанах — циклопах (большую носовую полость в черепе могли принять за глазницу).
«Век слонов» закончился, и нынче на Земле обитают всего два вида — африканский и азиатский (или индийский)
. Несмотря на общее сходство, различать их способен и ребёнок.
Начнём с того, что африканский слон крупнее азиатского (у первого — максимальная высота — 4 метра и вес 7 тонн, у второго — 3 метра и вес 5 тонн). Связана эта разница, в первую очередь, с тем, что первый вид обитает в основном в открытой местности саванны, а второй предпочитает бродить по лесам. Впрочем, и у африканских слонов есть подвид, предпочитающий лесную жизнь. Поэтому он тоже мельче своего степного собрата (до 2,5 м в плечах).
Самка африканского лесного слона с детёнышем.
Если же нам попались представители двух видов, схожие по размеру, то нужно посмотреть на голову. Африканский вид гораздо более лопоухий, в то время, как у азиатского — уши мельче, имеют более заострённую форму, а их концы никогда не соприкасаются меж собой. Бивни у самцов азиатского слона значительно короче (до 1,5 м), а у самок, как правило, отсутствуют вообще. Хобот имеет на конце один нарост, в то время, как у африканского вида их два. К тому же череп азиата имеет заметное возвышение, отчего он выглядит «лобастее и умнее» африканца.
Азиатский и африканский слоны.